‘Ignorantia Juris Non Excusat’, BUT Printing Annotated Law in Georgia Is Copyright Infringement!

Excerpt from FEE:

Just weeks ago in Florida, a father spending spring break on the beach with his family was fined $25 dollars for using metal sand tools on Panama City Beach, a law he had no idea he was breaking.

When this long-time resident of Panama City Beach asked law enforcement if he could see the actual text of the statute he was breaking, the officer on the scene immediately called for backup and threatened the father with jail time.

Carl Malamud, founder of public.research.org, has been giving Georgia lawmakers a run for their money for years. As a long-time open records advocate, Malamud has dedicated his time to ensuring that the people of Georgia have access to every single law in the state, including the annotated copies, something that has recently gotten him into hot water with the state.

Malamud believes that every person should have access to the laws they have allegedly consented to follow.

For students of the law or anyone doing legal research, annotated copies of legal texts are extremely helpful as they provide further insight into each law. Annotations may include a backstory or judicial opinion regarding the law and will often cite which laws preceded and followed the law in question. All this information is extremely valuable to those defending themselves against the state.

Unfortunately in Georgia, in order to gain access to the complete and official compilation of the state’s laws, residents, like Malamud, are required to pay the state $1,207.02 for access to a hardcopy version. The state has promised to unveil a more “affordable” version that can be printed from LexusNexus for only $400 (what a bargain).

As an activist who believes that every person should have access to the laws they allegedly consented to follow, Malamud has spent countless hours scanning copies of the annotated version Georgia’s law. He then copied those annotated files to USB drives, which were then sent out to local lawmakers as well as other prominent members of the community.

Each USB drive was sent in an envelope with an enclosed letter which stated:

“Access to the law is a fundamental aspect of our system of democracy, an essential element of due process, equal protection, and access to justice.”

Of course, recipients of Malamud’s envelopes were given fair warning of its contents just by glancing at the colorful packages, as each contained the words: “UNIMPEACHABLE,” on the front and featured pictures Georgia peaches and American flags and the phrase, “code is law.”

However, some of the government recipients of Malamud’s letter were less than impressed.

In a written response sent to Malamud, chairman of Georgia’s Code Revision Commission, Josh McKoon stated:

“Your unlawful copying… Infringes on the exclusive copyright of the state of Georgia, Accordingly, you are hereby notified to CEASE AND DESIST ALL COPYRIGHT INFRINGEMENT.”

When Life Gives you Peaches…

While this seems almost too far-fetched to believe, the government of Georgia was so infuriated that Malamud would dare disseminate annotated copies of the law for others to read, they pursued legal action against his organization, public.research.org.

Malamud was ordered to destroy all physical files and remove all information regarding the annotated law from his organization’s website within ten days, or face legal consequences.

While the state of Georgia had already “won” in the legal sense, it continued to pursue legal action against Malamud, suing him in federal court.

The state of Georgia claims that there is no substance to Malamud’s complaints since technically the law is already available to the public for free online.

Malamud has, in turn, questioned the state of Georgia’s definition of “free,” since before even the non-annotated legal codes can be viewed online, users must agree to a list of restrictions as well as agree to two separate terms of use.

Among these terms is a stipulation that states that any of the information found is prohibited from being copied and cannot be cited in any newspaper or “articles.”In other instances, those wishing to view the law must even apply for a license.

Unfortunately for Malamud, the judge ruled in favor of the state of Georgia.

The state has also continued to go after Malamud and his organization.

When it comes to intellectual property laws, the federal government is prohibited from copyrighting texts, such as laws, for example. However, states are allowed to copyright text, especially if a private company is involved—like LexusNexus.

Since LexusNexus, a private company, provided the annotations for the state online, the judge viewed these additional notes as “value added material” and not necessary to the understanding of the law and thus, found Malamud in violation of the Copyright Act.

But the judge didn’t stop his criticism of Malamud there. Adding insult to injury he accused Malamud’s website of engaging in commercial copying of materials—various laws— which is illegal for a non-profit organization like Public.Resource.Org.

The state has also continued to go after Malamud and his organization for any other offense they can manage to find. Recently Malamud was served with an injunction as a result of what one source calls, “publishing technical and scientific standards that have been incorporated into laws.”

Read the rest here…

What’s Next? Foxes in the Henhouse?!

Ho Hum, now they’re housing confirmed male rapists and serial killers of women (“identifying as non-male”, but without hormone therapy or any surgery) together with, uh, females (many of them already rape victims) in California prison, nu-nu. And it’s about to spread countrywide if Congress passes a law…

So anyway, what else is new?

העיקר הוא הרצון לעבוד את השם

ספר דברי סופרים לרבי צדוק מלובלין סי’ כ”א:

עיקר זכות השתדלות אדם בעולם הזה הוא רק החשק שיש לו לעשות רצונו ית’, אבל גמר המעשה הוא מהשם יתברך כמה שכתוב גם כן מעשינו פעלת לנו, ומה ד’ אלקיך שואל מעמך כי אם ליראה שהוא בלב כמה שכתוב ביומא [ע”ב ב’] על פסוק ולב אין, אבל המעשים הוא בכלל הכל בידי שמים, ואפילו חושב לעשות מצוה ונאנס ולא עשה מעלה עליו הכתוב כעשאה כמה שכתוב [שבת ס”ג א’] לפי שהוא עשה את שלו במחשבתו וחשקו, ורבותא דאפילו, דס”ד דלא מהני מחשבתו ורצונו אלא כשעלה בידו בפעל והצטרפות אל המעשה, וא’ [נדרים ס”ב א’] עשה דברים לשם פעלן, קרי בזה להשם יתברך פעלן ועיין שם בהרא”ש והר”ן, אבל הכונה כי השם יתברך הוא הפועל באמת ואין לאדם אלא הרצון וכח הבחירה שלו שהוא בוחר וחפץ במעשה זו, וע”כ העיקר להיות עושה לשמה שיהיה כונתו ומחשבתו לשם שמים דאם עושה מעשה גולמת מה בידו כלום שהרי המעשה מהשם יתברך והוא הפועל, ומכל גמילות חסדים של אברהם אבינו ע והכנסת אורחים שלו לא נזכר בתורה לשבח אלא מה שעשה למלאכים שלא היה בזה שום מעשה של גמ”ח על האמת כלל שהם לא הוצרכו לכל זה כלל ורק לכבודו הוכרחו להיות כאוכלים, ואין בזה אלא המחשבה והרצון הטוב של אברהם אבינו ע להודיע שזה העיקר מכל המעשים בהשתדלות ועבודת האדם שלא להשגיח על גמר מעשה, וע”כ העוסק בתורת קרבנות כאלו הקריב (מנחות ק’.) על ידי החשק שיש לו בלימוד מתי יבוא לידו ויקיימנו דזהו עיקר הלימוד ועסק בתורה על מנת לעשות, ועל זה נאמר ולך ד’ החסד כי אתה תשלם לאיש כמעשהו, שזה להשם יתברך ברוב רחמיו דנותן שכר גם בעד מעשה לבד כאלו אדם הפועל, ולמאן דאמר מצחת אין צריכות כונה אפילו כפוהו ואכל מצה יצא (ראש השנה כ”ח.) ולדברי הכל האומר סלע זו לצדקה בשביל שיחי’ וכו’ הרי זה צדיק גמור (פסחים ח’.) אף דלהנאת עצמו מתכוין כל דדעתו למצוה הוי לי’ כונה המועילה גם למאן דאמר מצות צריכות כונה וסגי בהכי להיות צדיק גמור, ופירוש בראש השנה [ד’ א’] דהוא רק בישראל עיין שם ברש”י שלבן לשמים וכו’, והוא על דרך שנאמר רמב”מ [פ”ב מהלכות גירושין] בטעם כופין עד שיאמר רוצה אני דבמעמקי לב כל אחד רוצה לשמוע דברי חכמים רק השאור שבעיסה מעכב ומשהוכה ותשש כח יצרו עד שאומר בפה גם כן רוצה אני סגי ע”ש, וה”נ המחשבה שלא לשמה בישראל אינו אלא מצד היצר המרגילו לבקש בכל דבר הנאת עצמו אבל מעמקי לב דבני ישראל אינו אלא לשם שמים בלבד, וכמה שכתוב [ברכות י”ז רע”א] גלוי וידוע שרצונינו לעשות רצונך וכו’, וכשיש מעשה בפעל גם כן סגי בהכי להצטרף לרצון שבמעמקי הלב ואין משגיחין למחשבת שאור שבעיסה המערבבת, ונראה עוד דגם בחישב לעשות מצוה שלא לשמה ונאנס גם כן מעלה עליו הכתוב כעשאה, אף על גב דמהחשבה היה שלא לשמה זהו מצד השאור המבלבלו ועומק מחשבתו ורצונו לא כן, [והגם דילפינן התם זה מקרא דלחושבי שמו דמשמע לשמו ית’, מכל מקום מאחר דאר”י לעולם כו’ דמתוך שלא לשמה בא לשמה ומשמע בערכין [ט”ז ב’] דכהדדי לגמרי נינהו מטעם זה יעוין שם, ה”נ במחשבת מצוה שלא לשמה מתוך וכו’ ונחשב כלשמו] ומכל מקום כל זה הכל מצד חסדי השם יתברך, אבל מצד האדם צ”ל כל השתדלותו על הכונה ומחשבה לשם שמים בכל דבר ואל תהיו כעבדים המשמשים וכו’.

ועיין מ”ש כאן.