re: Rabbi Dov Landa’s Attack on All Jewish Self-Defense

Sent in by a reader in reference to the outrageous statements by Rabbi Landa (ChatGPT plus some editing by me, but the point is brief and sharp enough):

Keren Olam HaTorah Hashalem

Saving the Torah World from Leftism Spoken in the Name of Hashkafah

Brothers,

The Torah world is in danger.

Not only because yeshiva budgets are being cut.

Not only because courts seek authority over Torah institutions.

The deeper danger is that we have grown accustomed to believing that Torah concerns learning, while saving Jews, confronting enemies, governing a community and defending the land belong to the secular State.

As though Torah knows how an ox damages together with a pit but has nothing to say when an enemy attacks Jews.

As though a kollel may be established to resolve a doubt concerning an after-blessing, while determining how millions of Jews should be defended is dismissed as secular “politics.”

We therefore establish:

Keren Olam HaTorah Hashalem

Not to add Torah. To restore the sugyos we left outside the beis midrash.


Not Torah and Rescue

It is Torah.

Saving a Jew is not an outside service provided to the Torah-learning world — it is Torah. Guarding a Jewish city is Torah. Determining when to fight, how to fight, what risks may be imposed on soldiers, and how to prevent the next massacre is Torah — not preparation for a mitzvah, not a technical necessity.

Torah itself.


The Honor of the State

A new argument is now heard within our community:

Israeli soldiers do not kill enemies for rescue, but for “the honor of the State.”

Similar language has been heard for years from the radical left.

There, it is called opposition to nationalism.

Among us, it is repeated in the name of hashkafah.

When printed in a left-wing newspaper, it is hostility toward Israel.

When whispered in the name of Torah leadership, it becomes an unquestionable expression of Daas Torah.

Apparently, the content does not determine whether a statement is leftist.

Everything depends upon the color of the speaker’s hat.

But we must ask:

  • When a soldier shoots a terrorist who came to murder Jews, is he defending the honor of the State—or Jewish lives?
  • When weapons intended for a massacre are destroyed, is that national pride—or the prevention of bloodshed?
  • When an enemy is prevented from rebuilding so that it cannot murder again, is that a war for “honor”—or rescue before the knife reaches the throat?

According to the new outlook, rescue begins only after the knife is already resting upon the victim’s neck.

As long as the enemy is merely planning, arming, threatening and approaching, stopping it may be suspected of serving “the honor of the State.”

Yet when leaders travel overseas to preserve the honor, independence and funding of the yeshiva world, that is unquestionably called rescue.

We do not diminish the importance of saving the Torah world.

On the contrary.

We merely propose broadening the definition of “Torah world” so that it also includes the Jews living in this world.

If the independence of the yeshivos constitutes saving Torah, then keeping Jews alive is not merely a matter of honor.

And if language portraying every Jewish use of force as immoral nationalism is considered leftism when spoken in Tel Aviv, it does not become Torah merely because it is said in Bnei Brak.

Torah does not command killing for the honor of the State.

But neither does it command abandoning Jews for separation.

True, not every war is rescue. But neither is every rescue “the honor of the State.”


We Do Not Intervene

We are told the Torah world does not intervene.

But a void Torah does not enter does not remain empty:

  • Judges enter.
  • Attorneys enter.
  • Universities enter.
  • Human-rights organizations enter.

People enter who are fully prepared to tell Jews how they may defend themselves, provided Torah is not among the parties to the discussion.

Noninvolvement is not always separation. Sometimes it is handing over the key.

  • One can dispute Zionism without surrendering the definition of morality to the ideological left.
  • One can deny sanctity to the State while recognizing that the Jews living within it are not ownerless.
  • One need not settle the definition of Zionism to understand pikuach nefesh.
  • One need not recite Hallel on Independence Day to examine the halachos of war.
  • One need not treat an army as sacred to demand that Jewish defense be governed according to Torah.

A Contracted Torah

It is easy to accuse others of teaching a “distorted Torah.”

But there is also a Torah that bends nothing.

It simply contracts.

It studies the law of the pursuer without looking at an actual pursuer.

It studies pikuach nefesh only when the danger is private.

It studies the Rambam’s laws of Jewish kings while refusing to ask whether they apply to reality.

It believes all Torah is eternal—until, that is, Torah approaches army, government and warfare.

Then Torah suddenly becomes too rarified to enter the room.

When Torah refuses to enter the room, the ideological left enters in its place.


When the Public ‘Did Not Understand’

Sometimes profound statements are understood according to their plain meaning.

Then we are told that the words were removed from context.

That the public lacked depth.

That opponents seized upon a phrase.

Certainly, an entire worldview should not be built upon one sentence.

But words also carry responsibility.

When a soldier hears that his self-sacrifice is morally suspect;

when a mother hears that her son’s war is merely about honor;

when an entire community hears that its rescue matters less than the rescue of an institution’s budget;

the answer cannot always be that the listeners failed to understand…

Torah is deep, not a deepity.


The [Complete] Keren Olam HaTorah

Not for the honor of the State.

Not for the honor of the army.

Not for politicians or officials.

For rescue:

  • The rescue of Jews.
  • The rescue of Torah from contraction.
  • The rescue of the Torah world from believing that the Torah world ends where the lives of Jews begin.

Indeed:

  • The laws of war must also be learned.
  • The defense of Am Yisrael is also Torah.
  • The leadership of the Jewish public is also a sugya.

Not Torah together with saving Israel. Saving Israel is Torah itself.

מה התכוון הרב דב לנדא שהצבא עסוק ב’רצח’? – מו”מ עם הרב רונן טוויג שליט”א

הרב רונן טוויג:

בסד
שלו’ רב
 בגליון שלכם שיצא היום אתם נותנים במה לעלון שכולו מלא סילופים נגד הרב דוב לנדאו שליטא
הוא לעולם לא התכוון שהמדינה רוצחת ערבים אלא שמפקירה את החילים, בושה שאתם מאפשרים לכל צרוע וטמא נפש במה לפעור את פיו כנגד גדולי הדור
והגרוע מכל לגלות פנים בתורה שלא כהלכה
רונן טוויג
ירושלים
נב הפסקתי לקבל ממכם מיילים אתם לא ראויים
עורך Hyehudi.org:
לכבוד הרב טוויג נ”י,
שלו’.
אתה נדמה לי כת”ח לכן איני יודע כיצד לפטור אותך כשוגג. אם אתה ע”ה, אני מבקש סליחה מראש.
א.
א”י ממתי ההקלטה, אבל אם כדבריך הי’ צ”ל “נהרגים” ולא “הורגים”, “יהודים” או “חיילים” וכיו”ב ולא “אנשים”.
ואמר “הם מסיתים לרצח”, ולא שמוסרים טפשיהם למיתה.
בתור למדן, אומרים “רצח ממש” על הריגה בחרב בני עמון?
הוא לא אמר כמוכם לשון “מפקירים”.
באר נא את המילים “הם עושים מלחמות לא לשם הצלה, רק לשם כבוד המדינה” (חלק מהתשקורת החליפה בזדון את מיקום המילה “רק” במשפט, אבל האודיו מכחיש אותם).
בפשטות, “כבוד המדינה” באבוד אויביה ולא אנשיה שלה, א”כ לא מסתבר שיקרא לדברי עצמו “בודאי, זה לא חידוש” אם כונתו כן.
ב.
מדוע הוא שוב הקליט את עצמו אומר “ובשנאת עמי ארצות התייחסו לדברים בעיוות ובחוסר הבנה מוחלטת”?
ר”ל, הרב עצמו מכחיש אותך וקורא לדבריך “חוסר הבנה מוחלטת”.
גם את “הבהרת” המפלגה שדבריו היו תיאורטיים א”א לקבל כמובן, והכחשתו קאי אף עלייהו.
אדרבא, נראה שדנו לכף זכות שהוא אומר את האמת, היינו שהצבא שוחט את המזרחניקים.
הלא לומר שמלחמה זה “רצח” זה באמת גלוי פנים בתורה וחלול השם וקרוב להיות מסירה, אפי’ בדעת ע”ה (לדידי יש קצת צדק בטענות השמאל ואכמ”ל).
השטחיים מכבדים אותו כי הוא נראה להם כמו רב (אע”פ שאינו מתפלל, ולא יר”ש מספיק לבטל תורה כדי לבדוק עובדות לפני שהוא ממיט אסונות בכל דבריו ומעשיו).
וע”ז מחה שזה עיוות, כי הוא כלל לא יודע מה שרבים יודעים במציאות, שזה באמת נכון (או עכ”פ מסתבר), ולכן אמר שמעוותים דבריו בזדון, הפוסל פסול.
הוא גם לא יכול היה להצדיק אותם כטועים בכונתו בלבד, כיון שדבר דברים מפורשים, וכנ”ל (הורגים, רצח, כבוד המדינה, אנשים), לכן הוכרח להסביר בדוחק שאין כאן אלא שנאת ע”ה
(אע”פ שרבים מאד התרעמו, ואינם בגדר זה).
ולכן גם דרש ק”ו בעצמו, מגדלים הפורחים באויר, שבחורים לא ינסו אפי’ להסביר שום דבר.
ג.
הוא דבר על “מלחמות” בכלל (אולי “ס”ל” דלא שנא ממלחמות הגוים בגוים שאין בהם היתר).
הרב כבר אמר בעבר שאפשר לחיות תחת שלטון הגוים הנחמדים…
לכן גם לא הבין כלל מה המניעה להחזיר לערבים את שבויי המלחמה שלהם ב”עסקה”.
האם שמעו ממנו פעם רמז שצ”ל מלחמה כעת מצד התורה, אף לו יצויר שיתנהל בכשרות? אדרבא!
ד.
הלא לא מתאים לו כלל לדעת את מה ששמת בפיו, כמו שהוא הופתע מאד לאחרונה לגלות שב. מתניהו שקרן – לגלות את אמריקה, וכפי שחשב שדרעי ימ”ש לא יכפה בחירות בכ”מ בגללו, ולא הבין שהמדינה לא תתקוף עוד כשאירן הפסיקה בניסן תשפ”ד,
היה מאד קיצוני בכל הנוגע לחוקי קורונה (וזכורני שניסה להשתיק את הגרח”ק זצ”ל) ולא הדר ביה, אין לו רבע מושג ש”דעת תורא” כבר הביאה את החטופים הנוכחים (!), וכן הלאה בכל ענין מציאותי.
משיב דבר בטרם ישמע וגו’.
ה.
בין לפי דבריך ובין לפי מ”ש כאן, הרב החסדן אשם ברצח לד”ע כי מפלגתו שוב ושוב הכריחה את המשך המלחמה.
אתה ושכמותך מחניפים ל”גדולי הדור” (גם תואר זה רחוק מהאמת ואכמ”ל) ולא מעירים להם, לא בתורה לא במציאות.
אך מעז יצא מתוק, כי בע”ה נחזור לפרש דבר זה באורך, מפרסמין את החנפין בזכותך!
באהבה,
עורך Hyehudi.org
הרב רונן טוויג:
אתה פשוט מדהים אותי החלטת לתלות בוקי סריקי ברב לנדאו משום שברוב גאוותך אתה מחשיב את עצמך לגדול יותר ממנו, את הרב לנדאו אני מכיר אישית, אין מקום בש”ס שתוכל לתפוס אותו לא מוכן, בבלי ירושלמי הכל כאילו למד את הסוגיא כעת, כך שזה בלבד צריך לגרום לך להרהורי חרטה ולנקוט במידת הענווה דבר שלא יזיק לך
הרב לנדאו התכון לראשי המזרחי שמשתפים פעולה וקוראים לגיוס בני ישיבות, הם נחשבים לרשעים בעניו משום ששיקולי המדינה לצאת למלחה הם שיקולי כבוד, אבל כאדם שמכותך שכפי הנראה מגן על ראשי המדינה החילונית ובבד בבד לועג לגדולי הדורות, זה מוכר
אתה תופס אותו במילים, את הרב לנדאו אני מכיר אישית הוא מדבר לא באופן ברור תמיד, אבל הכוונה בדבריו היא פשוטה רק דמיון עקום יכול לתפוס שכוונתו להריגת האויב, הוא לא שמאלני ולא שוחר שלום, ובוודאי שמח במות רשעים אוייבנו ימח שמם, כל כוונתו הוא לראשי המדינה מזרחיסטים וחילונים כאחד, וזאת ההברה שמסר לאחר שדבריו הוצאו מהקשרם בזדון, התשקורת אמר שהוא מכפיש את החילים זה שקר וכזב, אתה שאמון על ביזוי תלמידי חכמים חוגג על הדם של גדול הדור אבל מפרסמים את האנשים שסובלים ממידת הגאווה מחמת חילול השם, השם הטוב יכפר בעדך ושכמותך,
ברוך השם שהתנקתקתי מניוזלטר הרפורמי שלכם, אין לי חלק בכל המונכם
עורך Hyehudi.org:
אם כך אתה מסלף תורה לתנוקות (זה אתה?), ראוי לקיים בך ל”ק דיואב ברבו ב”ב כ”א ב’ כשידנו תקיפה.
יש חלוק גדול בין “מדבר באופן לא ברור תמיד” לבין עקירת כל תורת אמירה והפלאה ועדות ופסק ומסית וכו’.
“מדבר לא ברור תמיד” זו היתה גם טענת מגיני ברלנד ימ”ש לעובדה שאותו האיש הודה בחלק מפשעיו.
ודאי מודינא לך שהוא יותר מזיד משאר “גדולי הדור”, והוא “דואליסט”.
וכמ”ש הרמב”ן ז”ל באגרתו “וכל אדם יהיה גדול מהרב דובא בעיניך, ואם חכם הוא ממנו. חשוב בלבבך כי הוא חיב ממך ואתה זכאי ממנו, שאם הוא חוטא הוא מזיד ואתה שוגג”
ואם אפשר לדייק בשיחה קמא (לא שצריך אפי’ לדייק), מכ”ש לדייק ב”הבהרה” שלו, כי
ההבדל הדל בין האשמת המנהיגים לבין החיילים שנשמעים למנהיגים מרצונם (כמוך)
פשוט לא נכנס במלים “התייחסו לדברים בעיוות ובחוסר הבנה מוחלטת”.
דברי הרב ודברי התלמיד כו’.
אתה קובע בלי ראיה ש”הוא לא שמאלני ולא שוחר שלום” אבל הוא תמך בעסקת החטופים לדוגמא (שג”ז נגד התורה).
וגם נשמע מדבריו בע”פ ובכתב שהוא מתנגד לכל הגנה עצמית יהודית אפי’ פרטית ואפי’ למי שלא לומד, כמבואר בלינקים לעיל שלא פתחת.
אם תמסור לי ששאלת אותו והוא הסביר לך שזו כונתו, אפרסם על שמך בשמחה, וגם בכתבה המקורית.
מי שאמון על בזוי ת”ח וגלוי פנים בתורה זה הרב דב לנדא וחלק מהמונו כלפי בעלי תכלת, עולי הר הקדש וכדו’.
בנצחנותך לא ענית, אכפול: וכי הוא אינו מאותם השולחים למלחמה למגנא עליהם אתה מגן?!
עה”ח,
תלמיד נאמן לגדול הדור (לא ג”ה ע”פ יו”ד רמ”ד י’ אלא גדול הדור בקיום “ראוי להמחזיקים בתורת ד’ לדעת את גדוליה באפים האמתי”)

ע”כ. הרב טוויג רמז שאולי יגיב בהמשך.