How Chazal Used the Word ‘Chiloni’

Excerpt from the “What’s in a Word” column on Parshas Emor:

The Targumim often translate the Hebrew word zar into Aramaic as chiloni (for examples, see Onkelos to Ex. 29:33, 30:33 and Peirush Yonatan to Targum Yonatan to Gen. 42:7). On the other hand, the Hebrew nachri is Aramaicized by the Targumim as nochrae (see Targum to Deut. 17:15, II Sam. 15:19, Prov. 27:2). As an aside, the Targum to Psalms (81:10, 137:4) actually reverses this trend, rendering nachri as chiloni and zar as nochrae. Either way, the Aramaic word chiloni denotes foreignness or strangeness, just like zar and nachri do (see Yair to Deut. 25:5 and Me’at Tzari there).
The Midrash (Vayikra Rabbah §24:7) also uses the word chiloni in the same way that Scripture uses the word zar (i.e. non-Kohen). The Midrash explains that the Torah commands that all Jews must “be holy” (Lev. 19:2) because if they want to “walk with G-d,” then they must live up to His standards.
To illustrate this idea, the Midrash cites the following parable: A Kohen Gadol was walking on the road when he happened upon a chiloni (in this case, a non-Kohen). The chiloni said to him: “I will walk with you,” to which the Kohen Gadol replied, “I am a Kohen so I will only travel in ritually pure paths and I do not walk through cemeteries. If you want to walk with me [and adhere to this higher standard], then good. But if not, then ultimately I will take leave of you and walk by myself.”
The exegetical lesson of this parable underscores the notion that the zar/chiloni is alien to the Kohen Gadol because he fails to live up to the higher standard exemplified by the Kohen Gadol. In Modern Hebrew, the term chiloni refers to a “secular” or “irreligious” Jew, who is likewise estranged from Judaism and following the Torah’s precepts. He too fails to live up to the higher standard exemplified by the rest of the Jewish People and makes himself into a foreigner.

הצעה לשם תואר מקוצר: חל”ש

יהודי דתי שיצא לתרבות רעה נקרא היום “דתי לשעבר”, או בר”ת: דַתלַ”ש.

ברצוני להציע שיהודי חרדי אשר שנה ופירש ייקרא “חרדי לשעבר”, ובראשי תיבות: חָלָ”ש.

יותר *לא* שווה פחות – נגד הברירה הכוזבת בענין הר הבית

אנחנו רגילים לשמוע שעם ישראל הוא “הרבה יותר” מאומה, לא להוסיף אלא לגרוע חלקה אף מהיות כשאר האומות. לשון הקודש היא לא “שפה” אנושית, אלא וכו’ וכו’ – ולכן אסור להחיל עליה את כללי יתר השפות. התורה היא לא “סתם” ספר חוקים, וכאילו נובע מכך שאין צריך להקפיד על החוקים שלה, אפילו כשיחה בטלה שלהם. וכן הלאה וכן הלאה.

בקיצור, “יותר שווה פחות“.

הכשל הלוגי השטותי הזה משמש גם נגד כיבוש הר הבית.

אל ההרים אשא עיני – בעקבות גדולי ישראל בהבדילם בין מצות ישוב הארץ לבין מדרגת המקדש / הרב יהושע שפירא שליט”א

הרעיון לייחס ’מצות ישוב’ לגבי בית המקדש והר הבית – הוא בעצם הורדת מעלת הקודש של הר בית קדשנו למצות ארץ-ישראל. אין בתורה מצוה של ’ישוב הר הבית’. מפני שהמקדש הוא לא מקום של שליטה וריבונות, הוא מקום של הדבקות הנשמתית העליונה של האומה בהשראת השכינה. והדבקות הזאת דורשת טהרה, דורשת מורא, היא דורשת מהאומה להיות בשֵלה ומוכנה לאותה דבקות.

לכן, כל השוואה בין מצות ישוב הארץ למצות בנין המקדש מוטעית לגמרי. אין שום מצוה כיום בהלכה, לא מדאורייתא ולא מדרבנן, לעלות להר הבית!* הנושא של הר הבית הוא לא ’כיבוש’, ’התיישבות’ ו’נוכחות יהודית’, אלא: דבקות הרעיה בדודהּ. דבקות הרעיה בדודהּ מצריכה מערכת אחרת לגמרי של מצוות ושל מערכות-יחסים. בראש ובראשונה – ההכנה הגדולה, הטהרה. בנוסף – מצות ’מורא מקדש’. בנוסף – לא כל ישראל ראויים להיכנס לכל מקום במקדש, וגם הכהנים – לא בכל מצב, לא לכל מקום ולא בכל שעה.


*גם משפט זה שקר מוחלט, כידוע.