הרב יצחק ברנד שליט”א מסביר מדוע חובה על האשה לנצל את ההיתר לגלות שערה בבית כדי למגר את תופעת הפאה נכרית, בבחינת “פת בסלו”.
הרב גם מתייחס לבעיית העבודה זרה שנתגלתה בפאות, כפי שהאריכו כמה מחברים לאחרונה.
את המאמר המלא ניתן למצוא כאן.
בזמן שהותו של הג”ר ירוחם [ליבוביץ] בבריסק. הזמין חתנו [של רבי ירוחם, ה”ה] הג”ר ישראל חיים קפלן את אאמו״ר [הגראי”ל שטינמן] לביתו, ואמר לו שקשה לתאר את מצב היהדות ברוסיה. שפעם הוא היה בעיירה אחת של עמי הארצות, וראה שבשבת מדליקים את האש תחת הסמאוואר (המיחם), ומחכים לגוי, ואמרו שמנהגם לא לשתות מהמים עד שהגוי שותה. שהם לא ידעו שכל המנהג זה רק שהגוי מדליק בשביל עצמו כדי לשתות ולא שהם ידליקו, עד כדי כך היו עמי ארצות אז.
(מתוך דברי בנו רבי משה שטינמן מראשי ישיבת עטרת שלמה אריה – ירושלים בקובץ זכרון על הגראי”ל שטינמן, קובץ גליונות – קובץ רמ״ה ה׳תשע״ט, עמוד 4)
הנה הגליון:
תודה לאחד הקוראים היקרים על עזרתו.
As reproduced by Rabbi Shalom Yehuda Gross shlita here:
Reprinted with permission.
Conviction politics is the practice of campaigning based on a politician’s own fundamental values or ideas rather than attempting to represent an existing consensus or simply take positions that are popular in polls.
On the right, the term has been adopted by politicians like Margaret Thatcher, who declared, “I am not a consensus politician. I am a conviction politician” in 1979, a few months before her election as prime minister.
They mention Thatcher, but not Ron Paul?!
There are a number of arguments for conviction politics. One is that it is more honest; conviction politicians simply say what they believe rather than shading their opinions to be more palatable to their audience. Another is that by voicing strong opinions, they push the public debate forward and promote a genuine discussion of political issues. Even if the candidates lose, they will have promoted their particular political ideas and persuaded some voters of their value.
We have written about this elsewhere in connection with Moshe Feiglin’s “Zehut” party.
There are also more instrumental reasons. By arguing forcefully for their positions during the campaign, politicians are more able to pursue the goals once in office. Also, proponents argue that conviction politicians are more likely to win. When he was a candidate, Tom Perriello stated that “More often, the deepest connection with another person comes from when I disagree with them and admit it, because at least they know I will tell the truth. While some strategists focus on positioning candidates on issue after issue, I believe most voters focus more on whether the candidate integrity and character on the whole, demonstrated by the conviction to take a stand.”
US politician Senator Paul Wellstone, for example, frequently heard voters tell him, “I don’t always agree with you, but I like it that I know where you stand.” He found that when he announced his opposition to the 2003 invasion of Iraq, an unpopular position at the time, he jumped to a five-point lead in the polls.
In the United States, 87% of voters in one poll said they think politicians are “pretty much willing to say whatever it takes in order to get themselves elected.” By saying what they believe and ignoring the polls, conviction politicians distinguish themselves from other politicians.
So, honesty is the best policy, eh?
בראשית רבנותו בבריסק נותרו משרדי הקהילה סגורים במשך שלוש שנים, והבחירות הנדרשות להפעלתם לא התקיימו, מתוך חשש שאם ייפתחו משרדי הקהילה יאלצו נושאי התפקידים בהם להעביר כסף גם למוסדות תרבות חילוניים. היו שתמהו על החלטת הגרי”ז וטענו שאם ייפתחו משרדי הקהילה, גם תלמוד התורה של בריסק יוכל ליהנות מתמיכה כספית. תשובת הגרי”ז היתה החלטית: ‘לתמודי תורה דואג וידאג הקב”ה. עלי מוטל התפקיד לדאוג שלא ינתן כסף לתרבות חילונית'”.
(ראיון עם הרב יעקב ניימן מניו יורק בעיתון משפחה, עם אחד העורכים ועם הרב שמעון יוסף מלר, י”ג תשרי שנת תש”ע, עמ’ 48)
מצא את ההבדלים…