Month: March 2017 – י״ז באדר תשע״ז

צבא אנטי-מקצועי

“צה”ל הפיק את הלקחים”

צה”ל אולי “מפיק לקחים” אבל לא בנוי להטמעתם. למה אנחנו “קונים” את הבלוף?

צה”ל אולי “מפיק לקחים” אבל לא בנוי להטמעתם. הכתבים הצבאיים בתקשורת מדקלמים מאז פרסום דו”ח מבקר המדינה על מבצע “צוק איתן” את “הלקחים שצה”ל הפיק” בעקבות הלחימה בעזה. לדבריהם, אנחנו ממש בעיצומה של מהפכת הלחימה במנהרות החמאס. אולי, נקווה. אפילו מבקר המדינה מציין לחיוב אתהמאמצים הרבים שצה”ל עושה מאז מבצע “צוק איתן” כדי לשפר את התנהלותו.

צה”ל תמיד מפיק לקחים. כך היה גם במבצעי עזה האחרים בשנים האחרונות: “ימי תשובה”, “גשמי קיץ”, “חורף חם”, “עופרת יצוקה”, “עמוד ענן”, ואולי שכחנו מבצע או שניים.

צה”ל צבא מצוין כל עוד לא צריך לירות. היו כמובן מבצעים נקודתיים מדהימים… אנטבה כבר אמרנו? אבל כמעט כל מלחמה שצה”ל מעורב בה, גדולה כקטנה, היא מחדל שאחריו “מפיקים לקחים”. כל רמטכ”ל חדש, הוא מועמד מעולה וקצין מבריק ומנוסה – כל השבחים עד שפורצת מלחמה קטנה. לא פלא שצמרת צה”ל בדרך כלל פציפיסטית ומתנגדת למלחמות – תופעה יוצאת דופן בדברי ימי צבאות בעולם. לא פלא שאנשי צבא טוענים לרוב ש”הפתרון” אינו צבאי אלא מדיני .

איתן הבר, יועצו וראש לשכתו של יצחק רבין, אמר בראיון ל”מעריב” (דצמבר 1995) שאחת מהסיבות להסכם אוסלו היה חששו של רבין מביצועי הצבא. איתן הבר מנה את אכזבת רבין מהישגי צה”ל במבצע “דין וחשבון” (נגד החיזבאללה ב-1993) כשיקול נוסף לאימוץ יוזמת אוסלו. אין רע בהתנגדות רמטכ”ל ליציאה למלחמה. רע מאד אם ההתנגדות נובעת מספקנות בכישורי הצבא. כמובן ששום קצין בכיר לא יודה בכך.

לצה”ל יש מעט מאד מבקרים אמיתיים. כתבים צבאיים משתדלים שלא להרגיז את מקורותיהם ואילו רוב הפוליטיקאים עוברים לדום במחיצת אנשי צבא. למרות הפאשלות החוזרות, אין בישראל גוף שלטוני, בו קיים פער כה גדול,  בין המציאות לבין תדמיתו בתודעת הציבור. הצבא הוא המוסד הפופולרי בישראל, ליבת הקונצנזוס. בכל הסקרים שמתפרסמים על אמון הציבור במוסדות המדינה – צה”ל תמיד מדורג במקום הראשון. מיתוס “הצבא הטוב בעולם” חזק ואיתן ולכן עדיין לא קם ראש ממשלה שהעז לבצע רפורמה יסודית במערכת הביטחון. זה עולה לנו 70 מיליארד שקל בשנה, אבל אנחנו מתקשים במבחן מול החמאס או החיזבאללה שתקציבם כנראה לא עולה על 70 מיליון שקלים בשנה, אלפית המחיר.

אין במי להטמיע לקחים

צה”ל לא יכול להטמיע לקחים כל עוד אינו צבא מקצועי. אין במי להטמיע את הלקחים. אלכס פישמן, הכתב הצבאי של ידיעות אחרונות מדקלם (במהדורה המודפסת 03/03/2017) את מה שקצינים מסרו לו: “חלו שינויים ארגוניים והוקמו צוותים ייעודיים”, “יחידות חי”ר מתרגלות לחימה מול מנהרות” ועוד תיאורים צבעוניים. הכול כנראה נכון, אבל זו רמייה עצמית.

רמייה! כי החיילים שמתאמנים היום משתחררים בעוד כשנה ונוסעים לתאילנד ולהודו. רובם לא ישרתו במילואים ואלה שישרתו יגיעו במקרה הטוב לשבוע אימונים בשנה. שבוע? מתוכו יתבזבזו “יום קליטה” ו”יום הזדכות ושחרור”; באמצע יבלו חצי מהזמן בשמש בצאלים בצ’אטים בווטסאפ, בהמתנה לתורם בתרגיל; ולפעמים בהכנה להצגה מבוימת לקראת ביקור האלוף. גם אימון בירי חי באמצעים מתקדמים מוגבל “בגלל התקציב”…

המשך לקרוא…

מאתר קו ישר, כאן.

Meet the New Commander, Same as the Old Commander

Why Trump’s Syria ‘Surge’ Will Fail

By

Ron Paul Institute

March 14, 2017

Last week President Trump significantly escalated the US military presence in Syria, sending some 400 Marines to the ISIS-controlled Raqqa, and several dozen Army Rangers to the contested area around Manbij. According to press reports, he will also station some 2,500 more US troops in Kuwait to be used as he wishes in Iraq and Syria.

Not only is it illegal under international law to send troops into another country without permission, it is also against US law for President Trump to take the country to war without a declaration. But not only is Trump’s first big war illegal: it is doomed to failure because it makes no sense.

President Trump says the purpose of the escalation is to defeat ISIS in Raqqa, its headquarters in Syria. However, the Syrian Army with its allies Russia and Iran are already close to defeating ISIS in Syria. Why must the US military be sent in when the Syrian army is already winning? Does Trump wish to occupy eastern Syria and put a Washington-backed rebel government in charge? Has anyone told President Trump what that would cost in dollars and lives – including American lives? How would this US-backed rebel government respond to the approach of a Syrian army backed up by the Russian military?

Is Trump planning on handing eastern Syria over to the Kurds, who have been doing much of the fighting in the area? How does he think NATO-ally Turkey would take a de facto Kurdistan carved out of Syria with its eyes on Kurdish-inhabited southern Turkey?

And besides, by what rights would Washington carve up Syria or any other country?

Or is Trump going to give up on the US policy of “regime change” and hand conquered eastern Syria back to Assad? If that is the case, why waste American lives and money if the Syrians and their allies are already doing the job? Candidate Trump even said he was perfectly happy with Russia and Syria getting rid of ISIS. If US policy is shifting toward accepting an Assad victory, it could be achieved by ending arms supplies to the rebels and getting out of the way.

It does not appear that President Trump or his advisors have thought through what happens next if the US military takes possession of Raqqa, Syria. What is the endgame? Maybe the neocons told him it would be a “cakewalk” as they promised before the 2003 Iraq invasion.

Part of the problem is that President Trump’s advisors believe the myth that the US “surge” in Iraq and Afghanistan was a great success and repeating it would being the victory that eluded Obama with his reliance on drones and proxy military forces. A big show of US military force on the ground – like the 100,000 sent to Afghanistan by Obama in 2009 – is what is needed in Syria, these experts argue. Rarely is it asked that if the surge worked so well why are Afghanistan and Iraq still a disaster?

President Trump’s escalation in Syria is doomed to failure. He is being drawn into a quagmire by the neocons that will destroy scores of lives, cost us a fortune, and may well ruin his presidency. He must de-escalate immediately before it is too late.

From Lewrockwell.com, here.

We Have Our Work Cut out for Us

Anti-Zionism is now sadly the mainstream Charedi position.

We said so here:

Why is Eitan Cabel a leftist? Because it’s what’s left over from his Yeshiva days. Why do Charedi MKs vote with the Arabs? Rabbi Elazar Menachem Shach. Who encourages the state to expel Jews from their land and hand it over to their non-Jewish enemies (the definition of ‘Mesirah’, and then some)? The Rabbis (some).

And:

Rabbi Teitelbaum’s position “has become the establishment one, with mild practical exceptions, such as voting. Thank God, there are also increasing anti-establishment currents by now.”

An excerpt from a Cross-Currents account of how it happened, aptly titled The Day That Satmar Became Mainstream:

Reb Yoilish zt”l saw the victories of the Six Day War as the hand of the sitra achra let loose. He went so far as to prohibit his chassidim from approaching the kotel ma’aravi which had been freed by the kochos ha-tumah. The olam ha-yeshivos may not have accepted all of the Rebbe’s hashkafot, but, in general, his pronounced and total antipathy toward medinas Yisroel became mainstream.

While we might differ as to the permissability of benefiting from the State, we do not challenge the contention – at least openly – that we consider ourselves to be legal aliens in its confines. We vote in its elections to protect ourselves rather than to try to exert real influence – even at those times when political conditions offer us real power [the Begin years when there was a prime minister who was more than sympathetic]. We draw ourselves further and further into isolation – ostensibly because the external world has become more dangerous. But is that the real reason? Or is it possible that we subconsciously realize that we are incapable of offering practical solutions to the inevitable dilemmas and challenges of self-government and therefore prefer to retreat into a ghetto and wait for mashiach. We were challenged by the Six Day War and came up short.

Comment: Stop equating Zionism and the state!

מגלה פנים בתורה

אמר רבא מיחייב איניש לבסומי בפוריא עד דלא ידע בין ארור המן לברוך  מרדכי

“Rava says, A person is obligated livsumei on Purim until he doesn’t know the difference between ‘Cursed be Haman’ and ‘Blessed be Mordekhai.’” (b.Megillah 7b)

השגה על המאמר שהובא כאן מאתר פורת’ודוקסי:

פשטות הגמ’ ורוב (ואולי כל) הראשונים הוא שחייבים להשתכר בפורים, וכן נהגו בימי חז”ל כדמוכח מהעובדא דרבה ורב זירא.

וכן בימי הראשונים, עי’ מערבית ‘ליל שיכורים’ שבמחזור וויטרי, ועוד.

Download (PDF, 81KB)

וגם הרמב”ם והרמ”א ומהרי”ל ס”ל כן, שהרי היו לפני תקופת האורתודוקשיה החדשה, והיו משועבדים לדברי חז”ל. אלא שהרמב”ם כתב קיצור דרך לבסומי עד דכו’, ע”פ המבואר בסנהדרין כב’ ב’ יותר מכדי רביעית כ”ש דדרך טורדתו ושינה משכרתו, הרי שהשינה יש בכוחו לשכר אחרי שתית יין, וזה מורגש לפעמים בפורים אחרי תנומה קצרצרה על הספה שמרגישים יותר שיכור ממקודם.

ועיין מהרי”ל, שעליו סמך הרמ”א, שמבו’ שגם בזמנו עשו ככה.