חברים יקרים – גליון פ”ג גליון אדר המהודר, ועימו ניסן היחסן, ממש מתאים להעביר, כל רש וגביר, זכר למחצית השקל – מעבירים לקדושת ציון | ||
| ||
להעברה בנקאית – ‘קדושת ציון’ – בנק מזרחי (20) סניף 459 מספר חשבון 109491. |
הכותב הוא הרב יהודה אפשטיין – יו”ר אגודת קדושת ציון, אגודת החרדים לדרישת ציון על טהרת הקודש. לקבלת מאמרי אקטואליה קצרים מדי יום ביומו לדוא”ל, שלחו בקשה בדוא”ל (גם הערות תתקבלנה בברכה) לכתובת:1@קריאתשמע.ישראלאו
מעט מאחורי הקמפיין עבור ארגון “קרית מועדינו” (מתוך המייל של חברת סגנון-7):
היו אלה 3 אברכים נמרצים ועוצמתיים
שהקימו את ארגון ‘קרית מועדנו’
הם גילו לנו שלפי מאורי הדורות
קיימת מצוות ‘עלייה לרגל’ גם כיום –
לא לבית המקדש עצמו, אלא לירושלים שבין החומות
ובדיוק לכן הם שם, כדי לשחזר את מפעלו של נקדימון
ולהגיש ל’עולי הרגלים’ את כל מה שהם צריכים
בשביל לעלות לרגל, בשלוש הרגלים
בנוחות מרבית…
Murray Rothbard inserts one sentence about Am Yisrael choosing Shaul Hamelech (even though it tremendously weakens his whole argument), bolding added:
The establishment of tyranny, La Boétie points out, is most difficult at the outset, when it is first imposed. For generally, if given a free choice, people will vote to be free rather than to be slaves: “There can be no doubt that they would much prefer to be guided by reason itself than to be ordered about by the whims of a single man.” A possible exception was the voluntary choice by the Israelites to imitate other nations in choosing a king (Saul). Apart from that, tyranny can only be initially imposed by conquest or by deception. The conquest may be either by foreign armies or by an internal factional coup. The deception occurs in cases where the people, during wartime emergencies, select certain persons as dictators, thus providing the occasion for these individuals to fasten their power permanently upon the public. Once begun, however, the maintenance of tyranny is permitted and bolstered by the insidious throes of habit, which quickly accustom the people to enslavement.
Non-Jewish Cursedian Hans Hoppe, in comparison, while ostensibly following his teacher and mentor Rothbard, restates the argument less honestly, sans the “possible” exception of Shaul Hamelech.
The Myth Of National Defense Chapter 10 (titled “Government and the Private Production of Defense”, page 336), bolding added:
… Further, statists from Thomas Hobbes to James Buchanan have argued that a protective state, S, would come about as the result of some sort of “constitutional” contract.1 Yet who in his right mind would agree to a contract that allowed one’s protector to determine unilaterally—and irrevocably—the sum that the protected must pay for his protection? The fact is no one ever has!2