Why Do You Have to Have a Driver’s License and Wear a Seatbelt?

I’m not even going to explain how seatbelt laws get people killed, that this result is all intentional, etc.

I simply mean to ask why our rabbis so enthusiastically endorse all governmental traffic (and other) laws everywhere (even though they arbitrarily change drastically over arbitrary, shifting (read: accidental) State borders) as valid, and how exactly do they apply the laws of the Torah to these violations? In other words, what prohibition exactly is violated by someone driving without a seatbelt? Not endangering others, surely. Safeguarding your own life? Well, what if you are driving slowly? If anything, wearing a seatbelt makes the driver reckless toward others, because he knows he himself is safe (and indeed, it does just that).

And a State enforcing mitzvos? I thought that was Beis Din’s job (relinquished under minimal pressure by the State, by the way).

Here, for example, is an excerpt from Yeshiva World News:

… wearing [seatbelts] is an out and out halachic obligation (See Shaivet HaKhasi Vol. V #241, Menuchas Emes, by Rav Mordechai Gross, Vol. IV #10, Responsa Nuta Gavriel, and Nesivos Chaim by Rav Asher Zelig Mirsky Shaar #2 who cites the aforementioned Poskim).
With all due respect, that list seems short, unsatisfying, unfamiliar and these books a bit inaccessible. Besides, chances are, after I hunt the books down, I will locate the footnote simply saying so in a stern, “Appeal to Authority” voice.
But reportedly, the claim is made unless you follow every little detail, you don’t have any permission to drive from the community, so, including if you don’t have the “New Driver” sign or a license or wear a seatbelt or have a clean car or airbags or if you drank six drops of wine (or any other law soon to be enacted…) you are a “thief” of the public roads.
Now, since when does the State equal the “Tzibbur“?! Private road ownership should be decriminalized posthaste!
But in an accident, the victims receive medical care from public funds. Unfair!
You are right. End government medical welfare…

The whole newfangled idea of licensure for anything at all (like cutting hair!) is just a scam for State revenue. In Japan when tourism went up, litter “drivers” needed to pay for a license, and when tourism went back down, all of a sudden they didn’t. But as anyone knows, a license does not equal mastery. Driving is not like Shechitah where you need permission from a local Rav.

Truth is, there is a big difference between various kinds of vehicles, roads, conditions, climes, and seasons. Of course, if one lacks a license he is highly likely to drive recklessly if approached by a cop, so that alone makes it dangerous to others (overheard).
There is a great deal more to say about all this. Rabbi Shlomo Zalman Auerbach had his own sevara for obligating seatbelts, too. I hope to find and comment on it.
Not to mention there is no justification in the Poskim for the rest of the “Justice System” for traffic violations, including kidnapping (read: prison), etc.
Let’s just ignore that unimportant detail, shall we??

וכי יש בעולם בעל דעה יסתפק לו דבר זה?!

כתב הרמב”ם בתשובה לר’ עובדיה גר צדק על הכל בידי שמים חוץ מיראת שמים (ברכות ל”ג:):

תשובה על מה שאמרת אתה כי כל מעשה [בני] האדם אינם בגזירה מלפני הבורא יתעלה הוא האמת שאין בו דופי ולפיכך נותנים לו שכר אם הלך בדרך טובה ונפרעין ממנו אם הלך בדרך רעה וכל מעשה בני האדם בכלל יראת שמים הם וסוף כל דבר ודבר ממעשה בני האדם בא לידי מצוה או עבירה וזה שאמרו רז”ל הכל בידי שמים במנהגו של עולם ותולדותיו וטבעו כגון מיני אילנות וחיות ונפשות ומדעות וגלגלים ומלאכים הכל בידי שמים, וכבר הרחבנו בפי’ מסכת אבות (פ’ ד’ משנה כ”ב) ענין זה והבאנו ראיות. וכן בתחלת החבור הגדול אשר חברנו בכל המצות. וכל המניח דברים שביארנו שהם בנויים על יסודי עולם והולך ומחפש בהגדה מן ההגדות או במדרש מן המדרשים או מדברי אחד מן הגאונים ז”ל עד שימצא מלה אחת ישיב בה על דברינו שהם דברי דעת ותבונה אינו אלא מאבד עצמו לדעת ודי לו מה שעשה בנפשו.

וזה שאמר לך רבך בת פלוני לפלוני וממון של פלוני לפלוני אם גזרה השוה בכל היא זאת והדברים כפשוטן. למה נאמר בתורה פן ימות במלחמה ואיש אחר יקחנה ואיש אחר יחללנו. וכי יש בעולם בעל דעה יסתפק לו דבר זה אחר מה שכתוב בתורה. אלא כך ראוי למי שהוא מבין ולבו נכון לטול דרך האמת שישים ענין זה המפורש בתורה עיקר ויסוד שלא יהרוס בנין ויתד התקועה אשר לא תמוט וכשימצא פסוק מדברי הנביאים או דבר מדברי רז”ל חולק על עיקר זה וסותר ענין זה ידרוש ויבקש בעין לבו עד שיבין דברי הנביא או החכם אם יצאו דבריהם מכוונים בענין המפורש בתורה הרי מוטב ואם לאו יאמר דברי הנביא הזה או דברי חכם זה איני יודע אותם. ודברים שבגו הם ואינם על פשוטיהם. וזה שאמר החכם בתו של פלוני לפלוני דרך שכר או דרך פורענות הוא זה. שאם זה האיש או זאת האשה עשו מצוה שראוי ליתן שכרה בהם זיווג יפה ומשובח הקב”ה מזווגן זה לזה. וכן אם ראוי ליפרע מהם בזיווג שיהיה בו קטטה ומלחמה תמיד מזווגן. וזה כעניין שאמרו רז”ל אפילו ממזר אחד בסוף העולם וממזרת אחת בסוף העולם הקב”ה מביאן ומזווגן זה לזה ואין דבר זה השוה לכל אלא לאלו שנתחייבו או שזכו כמו שישר בעיני אלהים יתעלה. וכל אלו הדברים הם בנויים על מה שפירשנו בפירוש משנת אבות (שם) כמו שהבנת. וחכם גדול אתה ולב מבין יש לך שהבנת הדברים וידעת דרך הישרה.

וכתב משה ב”ר מימון זצ”ל

(ועי’ סוטה ב. ירושלמי קדושין פ”ג ה”ב, שמונה פרקים פ”ח).

מתוך אתר היברובוקס, כאן.

ובעניי לא הבנתי הראיה. כי בפשוטו אין כונת הפסוקים שכך עשוי להיות, ומה אכפת לתורה שאיש אחר יחללנו דוקא תוך שנה זו. אלא שכך האדם סבור מחוסר בטחונו, שהוא מסוכן יותר במלחמה אפילו אם הוא צדיק, וכו’ ולבו על קניינו בראשיתו, ולכן לא ילחם בכל לבו, וכ”כ רשב”ם שם. וכמ”ש הרמב”ם בהלכות מלכים ספ”ז, “מי האיש הירא ורך הלבב כמשמעו שאין בלבו כח לעמוד בקשרי המלחמה”.

וכן יש לפרש כמה וכמה מקראות המורים שבני אדם מסוגלים להרע זה לזה ללא גזירת עליון, דהיינו כי הניזק מדמה שכן הוא, ולכן אינו בוטח בשם, ולכן הוא נענש תחת ידו, וכמ”ש פלוני אלמוני לבאר המקרא “וישמע ראובן ויצלהו מידם”, ואכן התחנן אליהם יוסף לשוא כשמכרוהו במקום להתפלל לקב”ה. וכבר ידועים דברי הרמב”ן בסוף פרשת בא וכו’.