אסור לחלוק על גדולי הדור: עובדה או בדיה?
מיהו גדול? • האם מותר לחלוק על גדולים? • האם הסכמה של תלמידי חכמים עם פסיקת מומחה מהם, מבלי שבדקו בעצמם את הסוגיה, נותנת משנה תוקף לפסיקתו? • אבא הורביץ מוריד את הכפפות וניגש לסוגיה הנפיצה
הגיע הזמן להוריד את הכפפות
בשבועות האחרונים חווינו מכה קשה מריבונו של עולם: אסון הר מירון (לאחר שחבר כנסת חרדי אמר דין מירון כדין הר הבית), רצח בחור מישיבת איתמר בשומרון (ראש הישיבה הקים את ארגון “מורא מקדש”), ופוגרומים ללא הפסקה ברחבי הארץ. השיא של הדין, רחמנא ליצלן, קרה ביום ירושלים, כאשר ראינו וחווינו את חילול השם הנורא שנוצר בהר השם והאיפוק הנחוש של ממשלתנו. כתוצאה מכך, קיבלנו מטח טילים ופוגרומים בכל חבל הארץ, שריפות מקדשי מעט, ישיבות ועוד, השם ירחם.
וזה לא נגמר כאן. ימים אחדים לפני יום ירושלים, בשיא החוצפה, רבנים מסוימים מהזרם הרפורמי החליטו להפיץ בכל רחבי הארץ את החוברת “כוספים ביראה”, שהיא השמינית בסדרה של חוברות נגד עלייה להר הבית. החוברת שונה מהותית מחוברות אחרות מפני שבחלק השני שלה הכותבים מנסים ליצור מציאות של קדושה בכותל המערבי כתחליף להר הבית עצמה חלילה; המשך דרכו של ירבעם בן נבט.
אין ספק, שכל האסונות הנ”ל קשורות לחילול הר הבית, ואם היה ספק למישהו, המהומות סביב הר הבית ביום ירושלים מוכיחות במאה אחוז שכל מה שקורה בארץ בימים האחרונים זה בגלל חילול השם הנורא בהר הבית. משום כך, החלטתי הפעם להוריד את הכפפות ולא להתאפק יותר, שהרי נאמר: “במקום שיש חילול השם אין חולקים כבוד לרב”. (ברכות יט: ורמב”ם תלמוד תורה ה:ג)
הגדויילים אוסרים
אחד התירוצים הכי פופולריים של מתנגדי ההר היא ש”גדולי הדור” או “הגדויילים” אמרו שאסור לעלות להר הבית. על פי הבנתם, כל יהודי שומר תורה ומצוות ברחבי הארץ מוכרח לציית ל”גדויילים” הללו. זאת אומרת, היות ש”גדויילים” אלו אסרו אין על מה להתווכח, ואסור לחלוק עליהם ולא משנה איזה הוכחות עולי ההר יציעו. יהיו כאלו שיחשבו שזה נשמע קצת כדיקטטורה בתורה, או כמו: “טרור הלכתי” – אולי הם צודקים.
המנטרה “הגדויילים אוסרים” הפך לעמדה העיקרית של מתנגדי העלייה להר הבית. טענה שחוזרת על עצמה פעם אחר פעם. ללא ראיות ומראה מקומות כדרכו של תורה אלא הישענות על פתגם שטחי: “הגדויילים” אסרו”.
רוב היהודים התמימים מקבלים את הטענה ש”הגדויילים אסרו” ומנסים לדמיין לעצמם מי אלו הרבנים הגדולים בישראל שאוסרים את העליה להר. האמת היא, המושג ‘גדול’ או ‘גדול הדור’ מאד מעורפל ולא ברור מה בדיוק המשמעות והתוקף ההלכתי שלו, אם בכלל. עצם המנגנון לא ברור. נכון להיום, נראה שבכל מגזר דתי יש עסקנים מסוימים שמכתירים את גדול הדור שלהם ומקבלים גיבוי מלא מעיתונאים. לדוגמא: הליטאים הכתירו את הרב קוניבסקי, ש”ס הכתירו את הרב עובדיה יוסף , הפלג ירושלמי הכתירו את הרב שמואל אורבך, וכן הלאה.
אכן, לפני כמה שנים, תלמידי רב צבי טאו (אלו שהקימו את ארגון “מורא מקדש”, שהיא בכייה לדורות), החליטו להכתיר אותו כ”גדול הדור”, עיין כאן: הרב ולדמן על רבני הקו: “הכתרתו של הרב טאו כגדול הדור זו התנשאות” (srugim.co.il). המעשה ההזוי הזה משקף את האבסורד שבדבר מפני שעל פי החשיבה הזו, כל קבוצה של תלמידים יכולה למנות את רבם כגדול הדור וכך יהיה לנו הרבה גדולי דור מסתובבים בלי שיהיה לדבר סוף.
כאמור, לא ברור מה בדיוק הערך של גדול הדור מצד ההלכה, ומה בדיוק הכח ההלכתי שניתן למי שאכן נחשב כגדול הדור. משום כך, מיד חוזרים לשאלה המתבקשת: מהי הגדרת גדול הדור ומהו כוחו ההלכתי?
לאור האמור, קשה לקבל שכל אחד שמוגדר על ידי תלמידיו וחסידיו כגדול הדור מיד מותר לכופף על אלו שאינם תלמידיו התחייבות לקבל את דעתו ללא המשך חקירה. על כל פנים, ככה השיב לי העסקן של רב דוד יוסף, כשביקשתי ממנו להצטרף לוויכוח פומבי בינו לבין רב ישראל אריאל שליט”א בנושא עלייה להר הבית: “הוא (הרב דוד יוסף שליט”א) אמר שאסור, ושזה יספיק לך”.
למרות המילים המשכנעות של העסקן, ההסבר הזה פשוט לא התיישב לי על הלב ונותרו לי לא מעט תהיות. כמו כל דבר בדת שלנו שלא עולה בקנה אחד עם השכל, מוטל עלינו לשאול שאלות על מנת להגיע לחקר האמת. כפי שנראה, הרב יצחק קונפונטון בספרו דרכי התלמוד מאוד מעודד את העמדה הזו:
“לעולם כשתעיין בשום דרוש או בשום ענין… יש לך גם כן לבקש דרכים להקשות כנגדו… כי זה יהיה סיבה להעמידך על דבר אמת, ולהבין הענין ההוא על בוריו, כי מי שמרגיש החולי מיד ימצא רפואה לו.”
השאלות:
מהו גדול הדור? האם יש גדולי הדור בימינו? מה הקריטריונים הדרושים להיות מוגדר כגדול הדור?
מי מחליט או מי מכתיר את גדול הדור? האם באמצעות הצבעה של תלמידים?
האם יש לנו חיוב לציית לכל הנחייה הלכתית של גדול הדור? האם מותר לחלוק עליו? ואם לא, מה עושים כשגדול הדור זה חולק על גדול דור אחר? האם מותר לנו לאמץ צד מסוים?
האם קיימת האפשרות שגדול הדור (או כל אדם) יכול להיות מומחה בכל חלקי הש”ס והפוסקים?
יש כמובן עוד שאלות כמו שכתוב: “יותר ממה שקראתי לפניכם כתוב כאן” (יומא פרק ז) אך לעת עתה נסתפק בשאלות שהובאו לעיל.
במקום לענות על כל השאלות ולשעמם את הקורא, בחרתי להביא שלש גמרות ושלש תשובות של הרב משה פיינשטין. אני מקווה שזה ייחשב כתשובה מנומקת לשאלה האם מותר לחלוק על מי שמוגדר כגדול הדור או בלשון רבים: “גדויילים”.
גמרות:
1) הגמרא בבא בתרא כבר משיבה שאין מושג כגדול הדור מבחינת עדיפות לפסק הלכה – ורק סברות אמיתיות וראיות ברורות מנצחות כמו שאמרו:
“אמר ליה רבי אבהו לרבי ירמיה הלכתא כוותן או הלכתא כוותייכו? אמר ליה פשיטא דהלכתא כוותן דקשישנא מנייכו ולאו הלכתא כוותייכו דדרדקי אתון אמר ליה מידי בקששיתא תליא מילתא בטעמא תליא מילתא!!״.
(פירוש – רבי אבהו אמר לרב ירמיה האם הלכה כשיטתנו או כשיטתכם? אמר לו פשוט הדבר שההלכה כמונו כוון שאנו זקנים מכם, ואין ההלכה כמותכם כוון שאתם ילדים. אמר ליה האם ההלכה תלויה בזקנה (או במי שהוא גדול הדור) ? ההלכה תלויה בסברה!!–במי שמסתבר יותר.) (בבא בתרא דף קמב:)
תמיד הלכה נקבעת על ידי ראיות וסברה ישירה. לא שומעים למישהו סתם רק בגלל שהוא מוגדר במגזרים שונים כגדול הדור אלא רק אם מביא ראיות ברורות ומקורות נקבל דבריו.
2) לפעמים, אפילו אם כל גדולי הדור הולכים בשיטה אחת (כעין 136 חתימות בכרוז מביש) לא מקבלים דבריהם, כמו שנאמר:
“אמר שמעון בן עזאי מקובל אני מפי שבעים ושנים זקן … ולא הודו לו חכמים. (זבחים יא:) ״למה לי למיתני שבעים ושנים זקן דכולהו בחדא שיטתא הוו קיימיי״ (פירוש – מדוע המשנה כתבה שבעים ושנים זקן בלשון יחיד במקום לכתוב המלה זקנים? התשובה – מכוון שכולם היו בשיטה אחת נחשבו כולם כאחד).
וכן בנידון דידן אצל הר הבית, הטענה המופרכת שכל הגדולים אסרו אינה האמת, אלא רבנים בודדים אמרו שאסור (כמו אחיה השילוני בזמן ירבעם בן נבט, סנהדרין קב.) ושאר הרבנים הגדולים גבו אותם בלי לעיין בכלל במקורות ובלי לעיין בספרי עולי ההר או לשמוע לטענותיהם. יוצא, שבמקום לספור 136 רבנים שמתנגדים לעלייה להר הבית, בסוף רק סופרים בודדים, כי כולם הלכו בשיטה אחת.
ואמנם, רבנים החותמים על כרוז כזה בלי לחקור העניין בעצמם עוברים על כמה איסורי דאורייתא, לדוגמא: “ולא תהדר פני גדול”, “מדבר שקר תרחק”, ו”איסור חניפה”. וכך הבין רב אברהם בן הרמב”ם (במאמר אודות דרשות חז”ל דף פג’): “כי מי שירצה להעמיד דעת ידועה (איסור עלייה להר הבית) ..ולקבל דעתו בלי עיון והבנה לענין אותו דעת אם אמת אתה אם לא שזה מן הדעות הרעות והוא נאסר מדרך התורה …ולא תהדר פני גדול”, עי”ש.
אגב, יש גמרא בסנהדרין כג. שאחד הדברים שמאפיין גדול הדור הוא שאינו חותם על שום שטר עד שידע מי עוד חותם על אותו שטר (או כרוז) . כמו שאמרו: “תניא נמי הכי: כך היו נקיי הדעת שבירושלים עושין: לא היו חותמין על השטר אלא אם כן יודעין מי חותם עמהן. ולא היו יושבין בדין אלא אם כן יודעין מי יושב עמהן, ולא היו נכנסין בסעודה אלא אם כן יודעין מי מסב עמהן”. על המילים “נקיי הדעת”, הרב יונתן מילונל על אתר מסביר: “כלומר גדולי הדור“. אם כן, שואלים איך “הגדויילים” האלו חתמו על כרוז בלי להכיר שאר הרבנים שגם חתמו. אתמהה!
3) לומדים מכלב בן יפונה שגם היה נקרא מרד, שיש עיתים שהקטן חייב לעמוד נגד רוב “גדולי הדור”, אם עמדתם מנגדת לדבר השם. כמו שכתוב: “מרד זה כלב, ולמה נקרא שמו מרד – שמרד בעצת מרגלים.” (סנהדרין יט:).
כך גם היום, אנחנו חייבים לאמץ דרכו של כלב מול רבנים המכחישים כמעט שליש מתרי”ג המצוות (הלא זה בגדר רפורמה?) ואינם מכבדים את מקום השכינה וצווי השם שנבנה לו בית. הלא מי שלא חושב שאנחנו חייבים לקיים את כל התורה כולה בכל זמן ועת, פשוט יש לו דת אחרת ממה שמשה רבינו ציווה אותנו על הר סיני? כמו כן, עוברים על עיקר ח’ של עיקרי אמונה של הרמב”ם: “אֲנִי מַאֲמִין בֶּאֱמוּנָה שְׁלֵמָה. שֶׁכָּל הַתּוֹרָה הַמְּצוּיָה עַתָּה בְיָדֵינוּ הִיא הַנְּתוּנָה לְמֹשֶׁה רַבֵּנוּ עָלָיו הַשָּׁלוֹם”. נראה אפוא כמו כלב, גם אנו חייבים למרוד ברבנים הללו.
הרב משה פיינשטין
מובא כאן דברי אחד מגדולי הרבנים באמריקה, רב משה פיינשטין זצ”ל, צדיק ותלמיד חכם עצום. ידוע, שהרב משה, חזר על טור שולחן ערוך מעל 700 פעמים בחייו,
ר’ https://youtu.be/qQM-N6GHwlg.
ניתן להסיק שהוא בעצמו היה ברמה של “גדול הדור”, ולמרות זאת אמר שאפילו רב צעיר או צורבא דרבנן יכול לנצח את הגדול ולכוון לאמת.
חכם קטן יכול לכוון לדין אמת שנעלם מן הגדול
1) “כי אף בענינים אחרים מצינו שלפעמים לפום חורפא שבשתא (ב”מ צ”ו ע”ב) שדבר פשוט נעלם מחכם יותר גדול וחכם קטן ממנו נתכווין לדין האמת וגם בעניני רפואה שייך זה עוד יותר….. (שו”ת אגרות משה חושן משפט חלק ב סימן עד)
מותר לחלוק על גדול הדור
להלן ציטוט מאד ברור מפוסק הדור, שאין שום בעיה לחלוק על גדולי תורה בכלל.
2) רב משה זצ”ל נשאל: “בדבר שיש לך איזה חשש לקבוע מקומך בבני ברק מצד שבתוך דברי תורה איכא פעמים שאתה אומר שלא כדברי החזון איש זצ”ל”.
הרב משה ענה לו: “לא מובן שום חשש בזה ואדרבה זהו כבודו אשר מזכירים שיטתו בד”ת ומעיינים בדבריו אף שהמסקנא דחכם המעיין הוא שלא כדבריו, ולא עלה כלל על דעת החזון איש זצ”ל שלא ימצאו ת”ח שיפלגו עליו ולא שייך שיקפיד ע”ז דאדרבה האמת והשלום אהבו ..וענין שפתותיו דובבות הוא אף כשמזכירין דברי החכם וחולקין עליו,…כ”ש וכ”ש שאין לחוש מלהקשות ומלחלוק על גדולי דורותינו אף הגדולים ביותר אבל באופן דרך ארץ. (שו”ת אגרות משה יורה דעה חלק ג סימן פח)
אנו רואים ציטוט מפורש מפוסק הדור האחרון, שאין שום בעיה לחלוק על גדולי תורה בכלל.
הרב משה, ממשיך ומוסיף שלא נמצא רב אחד אפילו גדול בתורה שיכול לטעון שהוא מומחה בכל הש”ס ופוסקים.
אי אפשר להיות מומחה בכל הש”ס ופוסקים
3) הרב משה זצ”ל בתשובה שלו מזכיר דבר שהיינו חושבים שהוא דבר פשוט ואין צורך להזכירו, אבל נראה שאינו כל כך פשוט ובמיוחד בעולם החרדי שבו טוענים שרבני הר הבית אינם יכולים לחלוק על גדולי תורה שלהם משום שהם בקיאים בכל התורה כולה והם עיינו בסוגיא והגיעו למסקנה שאסור לעלות להר הבית.
רב משה חולק על גישה זו, מפני שאינו מאמין שיש אפילו רב אחד שיכול להיות מומחה בכל הש”ס ופוסקים. נמצא, שדווקא בתחום הר הבית והמקדש ה”גדולים” האלו אינם בקיאים אלא רבני הר הבית שעושים ימים כלילות בכל הקשור למקדש (רבני סוג ד’ לפי רב יצחק יוסף) הם המומחים האמיתיים ודווקא להם חייבים להקשיב: “שאיכא במצות למוד התורה ללמוד את כל הש”ס ולידע כל דיני התורה, לבד ענין העיון הגדול בעומקה של הסוגיות ורבותינו הראשונים והאחרונים שאי אפשר אף לגדולי תורה ללמוד בעיון ועומק גדול כל הש”ס והפוסקים,.. (שו”ת אגרות משה יורה דעה חלק ג סימן פז).
רואים מכאן שהטענה ש”גדולי הדור” אסרו, בלי להביא ראיות (ורק להניח שהם יודעים) אינו נכון ואין לה שום בסיס בהלכה. לפיכך נראה שהטענה העיקרית של מתנגדי העלייה להר הבית – הקשבה מוחלטת לגדולי הדור – פשוט לא מחזיקה מים.
יש רק גדול אחד בעם ישראל והוא הכהן הגדול מאחיו. הכהן גדול נתמנה על ידי המלך ושאר הכוהנים (תוספות יומא יב: ד”ה כהן גדול משום איבה) ולא על ידי עסקנים או עיתונאים. לצערנו, ה”גדויילים” של היום מונעים מאיתנו את ”הגדול” האמיתי.
דברי הנצי”ב על גדולי תורה והמקדש
חשוב לציין את דברי הנצי”ב על הקשר ההיסטורי בין גדולי הדור לבית המקדש:
“וראוי לדעת שכמו בחרבן בית ראשון שהיה עיקרו בשביל עבודת כוכבים כמבואר בפ’ נצבים וביומא ד”ט, היו ראשי המחטיאים גדולי תורה, כך חרבן בית שני שהגיע ע”י שנאת חנם, ועיקרו היה אהבת ממון יותר מדאי כדתניא בתוספתא שלהי מנחות, ומזה הגיעו לשפיכות דמים בהיתר כמו שבארנו בס’ במדבר ס”פ ל”ה, היו ג”כ עיקר המחטיאים את הרבים ת”ח גדולי תורה, שעליהם צווחה תורה בשירת האזינו עם נבל ולא חכם וכאשר יבואר שם, …ועדיין הוא מרקד בינינו”
(הרחב דבר דברים פרשת ואתחנן ד:יד)
מדוע השם נתן לנו את הר הבית בתשכ”ז?
אסיים עם בקשה מכל מי שהאמת חשובה לו – שאלו את הרב שלך או את “הגדול הדור”, או את הרבי הצדיק, או את הרבנים הראשיים, או כל יהודי עם נשמה, שאלה אחת בלבד:
“למה לדעתכם, אחרי 2000 שנה, השם נתן לנו את הר הבית במלחמה שהיתה ללא ספק בגדר נס? האם כדי שלא נעשה בו כלום ונפקירו לחילול ביזוי וטימוא?” או האם על מנת לבנות מקדש להשם ששם ישרה שכינתו ושם נוכל לקיים 200 מצוות יתומות שלא זכינו לקיימן 2000 שנה?