Not unlike Popper’s “Paradox of Tolerance”…
The illogical “Elu Va’elu” doctrine has nothing to do with the Gemara, else what’s so crazy about Trinitarianism. It just means both sides are wrong in thinking the interlocutor wrong because neither are exclusively right, while both sides are “right” in the limited sense, referring to their own respective views.
Once again, both speakers are very right about themselves being right. But both speakers are also very wrong about the other speaker’s wrongness. “These and those are the words of the Living God“, since “These and Those” are not mutually exclusive. Must I use the notation of symbolic logic?
Such is the dispute what was Esther’s reason for inviting the king and Haman for two meals, and in the Nefesh Hachaim’s example of Gittin Daf Vav, זה וזה גרם, obviously, since these are historical questions: what would an observer in a time machine actually see? And so on.
Or they both are almost right, see Rashi Kesubos 57a. Now, it’s clear from Rashi, both sides cannot be right.
Here’s the Rashi:
הא קמ”ל, דהיכא דאשכחן אמוראי דפליגי אהדדי כל חד אליבא דנפשיה ותרי אמוראי אחריני דפליגי בפלוגתא דהנך אמוראי ואית לן לפרושי מילתא בתרי לישני חדא מינייהו מיפלגי תרי אמוראי אליבא דנפשייהו שכל אחד אומר סברא שלו כגון רבי יוחנן ורבי יהושע ואינך תרי אמוראי אליבא דחד לא מיפלגי אלא אמרי חדא מלתא וחדא מן לישנא מיפלגי תרי אמוראי אליבא דחד כגון רב דימי ורבין ומשויא מלתא דתרי אמוראי קמאי חדא מלתא שבקינן ההיא לישנא דמיפלגי תרי אמוראי אליבא דחד ונקטינן ההיא דמיפלגי תרי אמוראי אליבא דנפשייהו דכי פליגי תרי אליבא דחד מר אמר הכי אמר פלוני ומר אמר הכי אמר פלוני חד מינייהו משקר אבל כי פליגי תרי אמוראי בדין או באיסור והיתר כל חד אמר הכי מיסתבר טעמא אין כאן שקר כל חד וחד סברא דידיה קאמר מר יהיב טעמא להיתירא ומר יהיב טעמא לאיסורא מר מדמי מילתא למילתא הכי ומר מדמי ליה בעניינא אחרינא ואיכא למימר אלו ואלו דברי אלהים חיים הם זימנין דשייך האי טעמא וזימנין דשייך האי טעמא שהטעם מתהפך לפי שינוי הדברים בשינוי מועט.
So… If hypnotized by “Elu Va’elu”, you accept (as you must) that Rashi is also right, then Rashi is surely right, and he says you’re wrong, so now, if you are right about Rashi, you’re just plain wrong concerning Elu Va’elu (like how the sectarians accept the written Torah — which in turn destroys the sectarians!). Q.E.D/Game Over.
But what do you do with the famous Medrash? Ritva Eruvin 13b is representative:
אלו ואלו דברי אלהים חיים, שאלו רבני צרפת ז”ל האיך אפשר שיהו אלו ואלו דברי אלהים חיים וזה אוסר וזה מתיר ותרצו כי כשעלה משה למרום לקבל התורה הראו לו על כל דבר ודבר מ”ט פנים לאיסור ומ”ט פנים להיתר ושאל להקב”ה על זה ואמר שיהא זה מסור לחכמי ישראל שבכל דור ודור ויהיה הכרעה כמותם ונכון הוא לפי הדרש ובדרך האמת יש טעם סוד בדבר.
Yes, a few Rishonim quote this homily (or similar examples). But did you notice they only do so on Eruvin 13?!
OK, why is that?
Because that’s the only Gemara in Shas that doesn’t match simple logic, Ayen Sham! The rest of Shas neither demands nor de facto manages with this bit of Derash/mysticism. It is only certain Achronim who wish to paint everything with this Medrash!
And “שבעים פנים לתורה” only was only ever stated regarding Kabbalah, not Halacha (The Gra).