הרב שמחה רבינוביץ בעל ‘פסקי תשובות’ נגד עליה להר הבית? נו נו

לחרפתנו ולבקשת אנשי השב”כ ימ”ש יצא סרטון של כמה רבנים נגד עלית יהודים להר הבית, ביניהם הרב שמחה רבינוביץ בעל “פסקי תשובות”.

(מעניין למה לא הודיעו ג”כ שאסור לחטוף יהודים חפים מפשע, כגון עמירם בן אוליאל, לשם עינויים.)

מה שברור, אותו הרב רבינוביץ מתנגד להר הבית מטעמים פסולים (“חדש אסור מן התורה” וכיו”ב), וכמעשה קוף, ולא מתוך שהוא למד ועיין בסוגיא. הלא הרב רבינוביץ בספרו גם “מתנגד” לתכלת המורקס, זאת מבלי להיות מודע אפילו שזה לא אותו הדיונון של ראדזין, ואידך זיל גמור…

אני מעתיק מדברי מורנו הרב יצחק ברנד שליט”א:

(וצריך לדעת שהרב יצחק יוסף שכתב שם שאין חיוב ללכת עם תכלת וכן מה שהאריך הרב שמחה רבינוביץ בספרו פסקי תשובות (ס’ ח’ 2) שאין חיוב ללכת עם תכלת, הם לא למדו כלל את הסוגיה בעיון, שהרי הם מערבבים את התכלת של רדזין עם התכלת ארגמון קהה קוצים (חלזון הפורפורא, מורקס טרונקולוס) כאילו הכל בחדא מחתא מחתינהו, וכאילו כל אלו שפסלו את התכלת של רדזין יפסלו גם התכלת של ארגמון קהה קוצים.

והרי כל מי שלמד הסוגיה בעיון יודע בבירור, שהדיונון שחידש האדמו”ר מרדזין הוא בודאי אינו תכלת, כי הוא לא חלזון, והצבע לא בא ממנו אלא משחיקת ברזל, וכמו שכבר האריך בזה הרב יצחק אייזיק הרצוג זצ”ל משא”כ ארגמון קהה קוצים הוא בודאי חלזון והצבע בא ממנו ויש על זה ראיות ברורות, וממילא מי שמעתיק אחרונים ולא מחלק בין זה לזה, ראיה שלא למד את הסוגיה בעיון).

יש שאומרים מפורש שלא רוצים דברים חדשים, (הוזכר סברה זו גם בספר פסקי תשובות מהרב שמחה רבינוביץ ס’ ח’ 2) ויש שלא אומרים זה מפורש אלא בגלל שלא רוצים דברים חדשים ממילא מחפשים סברות רחוקות איזה פסול, אף שטענות כאלו מופרכים מעיקרא, מ”מ מספיק כדי שלא לתמוך בתכלת.

וכן מה שהביא בשם פסקי תשובות (ס’ ח’ 2, הרב שמחה רבינוביץ), שאין חיוב ללכת עם תכלת, שם הביא בעיקר אלו שחלקו על האדמו”ר מרדזין וגם הביא מגדולי ישראל של דורינו שגם טענו נגד תכלת ארגמון קהה קוצים, ולא הזכיר מפורש ארגמון קהה קוצים (ולא מחלק כלל בין טענות אמיתיות נגד הדיונון ובין הטענות שלא אמיתיות נגד ארגמון קהה קוצים רק מערבב כולם בכולם, ומי שרואה שם, יכול לחשוב כאילו גם החז”א שהתנגד לתכלת של רדזין ממילא מתנגד גם לזה, ואין הדבר כן) אבל שוב, אלו גדולי ישראל של היום שכבר נתבאר שלא רוצים דברים חדשים ולא מקבלים שום ראיה, וכן הזכיר שם בספר סברה זו שלא רוצים שום דבר חדש, ובפרט אלו שהזכירו את האר”י ז”ל ואת הבית הלוי, אז כבר הסירו מעצמם כל בירור לאמיתת התכלת, ולא שייך שהם ידונו על ראיות, שהרי לא מוכנים לשמוע ראיות, ורק ניחא להו אם יש מי שיש לו קושיות על התכלת ולא בודקים כלל אם זה באמת קושיה.

להמשך קריאה נוספת כאן…

תוכנית ‘יד מכוונת’ שע”י ביטוח לאומי = הכשלה מכוונת

יד מכוונת – לכיוון הלא נכון!

למה ביטוח לאומי כל כך לא רוצה שתהיו מיוצגים על ידי עורך דין?

לפני שאתם פונים לפרויקט יד מכוונת של ביטוח לאומי, כדאי שתדעו את הדברים הבאים. כבר שנים רבות שנראה כי המוסד לביטוח לאומי מנסה לעשות הכל על מנת שמי שתובע אותו, לא יגיע בליווי עורך דין ואם אפשר אז גם שלא יהיה מיוצג על ידי עורך דין בכלל. לביטוח לאומי יש אינטרס שכך זה יהיה. שיגיעו אליו אנשים לא מיוצגים. כך ידו תהיה תמיד על העליונה ולמעשה לא יהיה מי שיתווכח איתו ויעמיד אותו על טעויותיו במקרה וכאלה יקרו (והאמינו לי, כעורך דין העוסק בייצוג נפגעים כבר למעלה מ-20 שנה, כמות הטעויות שנעשות בביטוח הלאומי היא עצומה והיא גורמת למיליוני שקלים להישאר בקופה של המוסד לביטוח לאומי במקום בחשבונות הבנק של האנשים אשר צריכים את הכסף לשיקומם ומחייתם).

מה זה פרויקט יד מכוונת ביטוח לאומי?

אחד מהצעדים אשר עשה ביטוח לאומי במטרה לצמצם את כמות המיוצגים על ידי עורכי דין, הוא הקמת הגוף הנקרא יד מכוונת. על פי פרסומי המוסד לביטוח לאומי, מדובר בגוף אשר אמור לסייע לנפגעים להגיש את תביעותיהם באמצעות פקידים ורופאים אשר עובדים בחברה זו. באמצעות פרסום מאסיבי בכל מדיה אפשרית, מנסה המוסד לביטוח לאומי להגיע לתודעה אצל האזרחים, כאילו אין להם כל טעם לפנות לקבלת ייצוג משפטי, היות וניתן לקבל סיוע באמצעות יד מכוונת”. כך ככל הנראה מקווים בביטוח הלאומי להוריד את כמות הנפגעים המיוצגים. אבל מה לא מספרים לכם בפרסומים של ביטוח לאומי? הנה לפניכם מספר נקודות שרבים מהאנשים שנחשפים לפרסומי “יד מכוונת”, ככל הנראה לא מודעים להן והמוסד לביטוח לאומי לא ממש דואג לפרסם אותן.

מי באמת מפקח על יד מכוונת ביטוח לאומי?

1. הגוף הזה הוקם כאמור על ידי ביטוח לאומי בעצמו והוא זה שמפקח עליו. אמנם “יד מכוונת” מתופעלת על ידי חברה חיצונית לביטוח לאומי (שתיכף נלמד מי היא בדיוק ועם מי היא עובדת במקביל) שזכתה במכרז לצורך כך, אך בפועל, מי שמממן את יד מכוונת ומפקח על פעילותו הוא המוסד לביטוח לאומי בכבודו ובעצמו. במצב דברים שכזה, עד כמה הגוף הזה שנקרא “יד מכוונת” הוא באמת אוטונומי ואינו תלוי במוסד לביטוח לאומי? אתם תחליטו.

מאתר תומר בכר, כאן.

Tyranny at Home in the Anglo-American Empire

As the UK descends into tyranny, where just re-Tweeting something the government doesn’t like can land a person a multi-year jail sentence, Americans are wondering, “can it happen here?” After all, we have the guarantees of the First Amendment.

But while we shake our heads at UK authorities jailing people for their social media posts this past week, we should not kid ourselves. The answer is that silencing dissent can happen here and it is happening here.

Here are just three recent examples of how the “deep state” or the permanent government is conspiring to restrict political dialogue in the United States.

First is the revelation that former US Representative and former US presidential candidate Tulsi Gabbard has been placed under the bizarrely named “Quiet Skies” program. As reported by journalist Matt Taibbi based on revelations by TSA whistleblowers, this July Gabbard was flagged as a terror threat, and every time she travels her boarding pass is marked so that she is pulled aside for extensive screening. According to the whistleblowers, “Gabbard is unaware she has two Explosive Detection Canine Teams, one Transportation Security Specialist (explosives), one plainclothes TSA Supervisor, and three Federal Air Marshals on every flight she boards.”

As Gabbard herself revealed recently on the Laura Ingraham show, “A few weeks ago, I had the audacity to tell the truth: that Kamala Harris would essentially be a mouthpiece and puppet of the Military Industrial Complex and National Security State. The next day, July 23, they retaliated. Sadly this is what we can expect from the ‘Harris Administration.’”

Next we have the attempted assassination of former president Donald Trump. It seems every day brings a new revelation that calls into question whether the massive failure to protect the Republican presidential candidate was just an “honest mistake.” We know from 1963 what can happen to presidents who cross the “deep state” and we know from Trump’s four years in office how “former” deep state officials can conspire to undermine the presidency with lies like “Russiagate.”

Finally we have the case of Robert F. Kennedy, Jr. Up until the Trump assassination attempt, the Biden/Harris Administration refused to provide the independent presidential candidate with Secret Service protection. RFK, Jr. has consistently and effectively criticized not only the current administration but the “deep state” itself while out on the campaign trail. Even though there were credible threats against him on the campaign trail the Biden/Harris administration refused to budge for months. Why? Did they want to silence him?

The US government learned an important – and dangerous – lesson from Covid: all you have to do to crush political dissent is to use the weight of the government to force the “private” sector to do the censoring for you. It is only a half-step away from forbidding us from expressing our thoughts on a virus to sending us to prison for expressing other thoughts the government does not like. And maybe worse.

There will be a reaction in the UK to the brutality of the Starmer regime. We can only hope for their – and our – sake that the reaction will be a newfound determination by the people that no government should have the authority to shut them up or jail them for their political views. To paraphrase Benjamin Franklin, “free speech, if you can keep it.”

From RPI, here.