Search Results for: מכירת חמץ

Seeing as we upload the Kedushas Tziyon newsletters here (though not uncritically), various contacts keep sending me the purpose-made oppositional literature (I am grateful, though, thank God, I usually locate these myself). Now I have happily uploaded such material (with rebuttals) in the past and would do so in the future, as well. But not unconditionally: the materials must be at least minimally scholarly and minimally non-fraudulent (my standards aren’t that high for anti-Zionists..!).

There is an example of something which isn’t even up to their camp’s usual (low) standards, an anthology (yet again?) ironically named: דברים על דיוקם. At least it’s mercifully brief. In passing, note how Rabbi Brand, Nachlas Hashem, Kedushas Tziyon et alii are continually generating new Torah insights, while their nearly sterile opponents resort to rehashing cheap anthologies (אשר זה סוד אל אחר אסתרס ולא עביד פירין, דלית ליה מגרמיה כלום וכולי).

Since late Chodesh Sivan, I have refused to upload and rebut this anthology because this site discriminates against shoddy content. Anthologies ideally ought to quote lesser-known information, and minimally, must avoid utter lies and misrepresentations. I now make an exception, by reproducing my letter to the latest request. Note: this comes from the same Jews who published the previous pamphlet (self-styled: “מצודת ציון”).

Here is the back-and-forth on the above policy with one of our honorable readers (page numbers added):

Answer to קדושת ציון

דברים על דיוקם

Dear…,

See this on the like:

https://www.hyehudi.org/%d7%99%d7%91%d7%a9%d7%95-%d7%a9%d7%a0%d7%90%d7%99-%d7%a6%d7%99%d7%95%d7%9f/

I would upload and respond here, too, but it must have at least some scholarly value and honesty.

The words of the חפץ חיים etc. have no value by you?!

Dear…,

With all due respect, I doubt you read/understand what I said in the earlier link. Please read it:

https://www.hyehudi.org/%d7%99%d7%91%d7%a9%d7%95-%d7%a9%d7%a0%d7%90%d7%99-%d7%a6%d7%99%d7%95%d7%9f/

The Chazon Ish quote (p. 7) is known to be fake, Rabbi Meir Simcha (p. 5) later said there is no longer a “3 oaths” problem, quoting sources describing “Galus” (in tutto) are “begging the question”, etc. etc. And quoting those who spoke before central events which change the Halachic status of Israel (in tutto) is plain silly.

Read this well: http://www.rabbibrand.022.co.il/BRPortal/br/P102.jsp?arc=1312507

Regarding Ya’acov Avinu mentioned by the Chafetz Chaim (p. 4), kindly see this: https://www.hyehudi.org/time-war-time-peace/

And why would I regard the words of those who refused to reopen issues supposedly and eternally “decided” by their teachers as adding any additional weight? Rabbi Wosner (p. 10) and Rabbi Greinemann (p. 11) (N.B. he is the “gaon acher” mentioned below) refused to reexamine the Heter of “selling” Chametz when approached by God-fearing Rabbi Yitzchak Brand, either.

ועוד הלכתי לאחד מגדולי וזקני הרבנים, הגאון האדיר הרב שמואל הלוי וואזנר שליט”א (זצ”ל), אחר ששלחתי לו הספר, והשיב לי שאינו יכול לומר שאני צודק ואינו יכול לומר שאני לא צודק, והסביר הטעם שאינו יכול לומר שאני צודק, כיון שיש הרבה רבנים ששומעים לו, ואם יאמר שמכירת חמץ אין לו ערך, יצעקו עליו שהוא יפסיד הפרנסה שלהם, כי מכירת חמץ נותן פרנסה מכובדת להרבה רבנים. והייתי המום מן התשובה שלו, וכשראה אותי כך, אמר לי בתקיפות “האם אתה לא מבין סברה זו?!”

ואחר הרבה זמן של עיכול התשובה שלו, הבנתי שהוא נמצא במצב של אין בידו למחות, כי חושש ממרד הרבנים, כי מצד עמדה הגדולה שלו בכלל ישראל, אינו מסוגל להכריז בפומבי שמכירת חמץ אין לו ערך, כי יפסלו אותו ויאמרו שהוא חולק על כל גדולי הדור של דורות שעברו, (אף שהוא אחד מגדולי הדור שבדורינו).

אולם למדתי ממנו שהוא בעצם מסכים עם הטענה שלי, רק אינו יכול לומר זה מפורש.

עוד הלכתי אצל גאון אחר בדורנו, והשיב לי על הספר שלי ‘חזקה על חבר שאינו מוציא מתחת ידו דבר שאינו מתוקן’, ושאלתי אותו, ומה יגיד בלי החזקה הזו, ולא רצה להשיב.

Link for the above: http://www.rabbibrand.022.co.il/BRPortal/br/P102.jsp?arc=25555

Likewise see the link here: http://www.rabbibrand.022.co.il/BRPortal/br/P102.jsp?arc=1656599

וכן אמר הג”ר חיים גריינימן זצ”ל, בסיבת ההתנגדות לתכלת, כדי שלא יבואו לעשות דברים אחרים שהם נגד ההלכה. ועי’ במאמר “החרימו עולים להר הבית קבלנו ריפורמים“.

What does that tell his esteemed scholarship?

Http://hyehudi.org/ “values” a forgotten religion called Judaism. If you desire to fool yourself and others, feel free to open yet another such medium; the target audience is surely larger.

With affection,

Hyehudi.org Editor

Afterthoughts (not sent):

Note the absurdity in retrospect (lost on the anthologists) of quoting the Minchas Elazar making the following false prophecy (page 5):

ויאמר משה למה זה אתם עוברים את פי ה’ והיא לא תצלח: אל תעלו כי אין ה’ בקרבכם ולא תנגפו לפני אויביכם וכו’: ויעפילו לעלות אל ראש ההר וארון ברית ה’ ומשה לא משו מקרב המחנה: י”ל דהוא נבואה על מה שיהיה ועל מה שהיה בזמנינו על ידי הציאניסטען והדומים להם, כל שום וחניכא דאית להו להכתות והמפלגות שעלו לארץ ישראל בחוזק יד לעשות קאלאניען וללחום עם העמים, “ויעפילו לעלות אל ראש ההר” כנגד ציווי השי”ת על ידי חכמינו ואבותינו, שהזהירונו שלא זו הדרך, ומרה תהיה אחריתם ר”ל, והלכו בדרך חוזק ועזות כפירוש רש”י בזה.

This reminds me of another irresponsibly false prophecy made by his epigone, Rabbi Yoel Teitelbaum, referenced earlier here.

As for the Brisker Rav (pp. 7-8), see Rabbi Brand’s essay brought here.

Assorted leftover points and personalities were and are refuted over and over all over this site; search a little!

Enough.

שאלה: הקשה חכ”א, הלא אתה מביא את הרב ברנד כשמתאים לצרכיך, אך אינו מואס במדינה כמוך. וכן נח להביא את החזו”א לגבי דרך הלימוד, אך הוא לא פקפק במכירת חמץ הנהוגה. ואתה מאשים את הרב שטינמן בכו”כ איסורי תורה, אך אעפ”כ אתה מביא ממנו דברי כיבושין. ישמעו אזניך מה שפיך מדבר. הלא נמצא סניגורו קטיגורו!

תשובה: הדרכי לא יתכן הלא דרככם לא יתכנו! אילו מילוד אשה המועד לטעות ושקר הבאנו ראיה, אכן, הפה שאסר הוא הפה שהתיר. אך לא הבאנו ראיה מהשוטים, מאדם שהיום כאן ומחר בקבר. נותן התורה הוא המקור היחידי לאמת, ואם לדעתנו כיונו הללו לדעת קונם, שפיר, ואי לאו לאו. אני מביא ראיה מ”התורה” שבהם ולא מ”השוטים” שבהם, ולא מפיהם אנו חיין, כשהם עוברים על התורה או מתעלמים מחז”ל וכל כיו”ב.

ואין לעשות מבעלי “דעת תורה” המפורסמים אלוה, רק אלהא דשמיא דאיהו קשוט ואורייתיה קשוט וביה אנא רחיץ. ומפני שאין חכמה בעולמנו כ”א דרך חכם חי, עלינו ללמוד משנתם, אבל אין כחם ב”קבלו דעתי” אלא בשכנוע מקורות וסברא הגונה, ואם לדין יש תשובה, וק”ל.

Don’t take my word for it. Search for his name in this book by Rabbi Brand, “Grama Kema’aseh“.

Or here on the fictitious sale of Chametz.

Here Rabbi Brand repeats his claim that the Shabbos will be destroyed in a generation among the National Religious public because of Rabbi Rosen’s ideas on Grama machines.

Here is an excerpt from a typical article:

אולם הקושיה ששאלנו על החזו”א, לדברי הרב רוזן זה לא קושיה, שהרי לא מתחשבים עם קושיות, וכמו שהתיר מכונת גילוח אף שחותך הכל ולא מתחשב עם כל הראיות שזה איסור תורה, אלא אדרבה, כל מה שמקשים עליו זה סיבה להוכיח שעל אף שהדברים קשים ניתן לפסוק כך, ממילא גם ניתן להוסיף קולות ע”ג קולות.

…

וא”כ לאט לאט עוקרים כל התורה כולה, ובאמת צריכים לתקן כל מה שבשורש עברו על גבול ההיתרים, והיינו מכל דבר שהרב רוזן מביא ראיה משם שניתן להתיר דברים תמוהים, שם במקור גופא צריך לבדוק האם באמת שם זה מותר או גם שם התירו שלא כדין, שהרי ע”י ההיתר שם נשתלשל שיעקרו כל התורה כולה, ולפעמים זה מגלה שכבר במקור היה כאן איסור גמור, ועי’ במה שכתבנו במאמר ממכירת חמץ הנהוגה להיתר מכירה, ומשם לגיורים פיקטיבים.

ולענין הקושיות על ערובין שטען הרב רוזן שנכנסים לקולי קולות, עי’ במה שכתבנו במאמרפתיחת שערי העיר, שבאמת רוב העירובין פסולין, וע”ע בזה במאמר ירושלים הוא רשות הרבים.

ובענין היתר עיסקא, כעת מטפלים איך לעשות בנקים ע”פ התורה.

Here Rabbi Rosen is blamed for sham Jewish conversions.

And on and on.

May the best man win!

מכתב אחד הקוראים בעלון “תקציב המשפחה” של הרב אריה ליבוביץ גליון 51:

בסוף המאמר על ׳איש אמיד בפוטנציה׳ הובאו 10 תובנות שהגיע אליהם בעקבות הסיפור.

ניתן להוסיף תובנה נוספת, ברוח הדברים שהובאו באחת התגובות בשם הגראי”ל זצ”ל והגרח”ק שליט”א שבמשכנתא יש “חשש כבד מאד של ריבית”.
התובנה פשוטה: אין ללוות בריבית כלל, בכל מצב ולכל מטרה.

ובאמת לא מובן איך מוזכרת כאן מפעם לפעם נטילת משכנתא, כאילו לא אסרה התורה ריבית, וכאילו לא אמרו עליה חז”ל שמעיד בעצמו “כפר פלוני בא׳ ישראל”.

ולמי שמייחס חשיבות לחותמת הבד”ץ על כשרות הבנקים, נזכיר כי הגר”י בלוי זצ”ל שחתום על כתב זה אסר על ילדיו לקחת משכנתא, ונהג לומר “מכירת החמץ הגרועה ביותר עדיפה על היתר העיסקא הטוב ביותר”.

כעין זה, כשדיברתי עם הגרא”י אולמן, החתום אף הוא על ההת”ע, ושאלתי אותו על אחד הפרטים בהת”ע הבנקאי המנוגד להלכה בשו”ע, ענה “הבעיה ידועה, הגר”י בלוי אמר שכשם שמצוה לומר דבר הנשמע כך מצוה שלא לומר דבר שלא נשמע”.

הנחתום מעיד על עיסתו, שהתר עיסקא של הבנקים הוא “מוטב שיהיו שוגגים” ותו לא.