Is Your Computer A ‘Stumbling Block’?

Da’as Torah and a Stern Warning

The following is the text of an advertisement that was placed in Yated Neeman and other major chareidi newspapers in Eretz Yisroel as well as put up in posters.

Regarding the Terrible Dangers of Computer CD-Rom Games, Films (Including Censored Ones) and the Internet

Kislev 5760

Recently, the yetzer hora has found a way to invade our camp by means of the computer, the Internet and television, as well as by means of movies on Cd-Roms and computer games. As a result, a special beis din was established, and it has met and deliberated on this issues. This beis din is comprised of the rabbonim, HaRav Nosson Gestetner, HaRav Yitzchok Zilberstein, HaRav Shlomo Zalman Ullman and HaRav Sariel Rosenberg, who have consulted experts in the field, and have publicized their conclusions.

As a result, we hereby express our opinion, daas Torah, that it is absolutely forbidden to connect to the Internet or to television which jeopardize kedushas Yisroel and the continuity of our generations. Those who have computers must disable the possibility to connect to the Internet.

Included in this Prohibition is the viewing of films on the computer.

Even professionals, whose livelihood will be harmed by disabling the Internet, are obligated to look for every possibility to minimize its use and even for what is absolutely necessary, and they must use it only in their places of employment, and not in their homes chas vesholom. They are responsible to ensure that others have no access to the Internet. One may proceed in this manner only after asking an authorized rav.

We have also come to warn parents and teachers not to let the children in their care play computer games, because most of them contain forbidden and uneducational sights. Talmud Torah principals testify that computer games and the like draw the nefesh of the child away from Torah and yiras Shomayim. Therefore whoever wishes to raise his sons and daughters to Torah and yiras Shomayim must remove the computer from his home, so that it will not be a stumbling block and an obstacle.

One should not use the computer for entertainment purposes at all.

Continue reading

From Dei’ah Vedibur, here.

בענין חיוב כלים בבור

שמעון קנה לעצמו חולצה יקרה מחנות בגדים, בירך ‘שהחיינו’, ויצא לדרכו. אבל שמחתו בלבושו לא ארכה זמן רב. כשהוא עובר ליד חנות שכנה, כזו שמוכרת תיקים, הוא שמע קול קריעה מכוער. מבט חטוף בישר לו ששלט פרסומי מעוצב בעל קצוות מחודדים באי התנועה עשה מחולצתו גזרים. וכמה לא מתחשב, אפילו לא בקו התפר…

שמעון לא נשאר חייב. חנות התיקים לא היתה רחוקה. הוא נכנס בזריזות, כחום היום וכי יחם לבבו, ודרש תשלום מלא במפגיע מראובן, בעל המקום. משנענה בסירוב, נטל לעצמו תיק צד בהפגנתיות, מכריז, “את שלי אני נוטל!” “אדם עושה דין לעצמו!”, אמר שמעון.

יתר פרטי המהומה שהתפרצה לא חשובים; השאלה היא מה הדין? האם בעל השלט חייב לשלם? האם שמעון מוצדק במעשיו, או לא?

ראשית כל, נפסק בתורה (שמות כ”א ל”ג): כי יכרה איש בור ולא יכסנו, ונפל שמה שור או חמור… בעל הבור ישלם. לא חייבים רק על נזקי בור. גם מי שמניח תקלה ברשות הרבים, חייב, מדין תולדת בור.

ככל הנראה, לשלט הפרסומי ברשות הרבים יש דין “תקלה” (כמו “אבנו, סכינו ומשאו”), בהנחה שאין לראובן רשות להשליט שם שלט. אבל בגדו של שמעון אינו לא ‘שור’ ולא ‘חמור’. האם גם עליו חייבים לשלם?

יש מחלוקת ידועה על חיוב כלים בבור (בבא קמא נ”ד). רבי יהודה מחייב, וחכמים פוטרים (“כלים” פירושן כאן “בגדים”). חכמים דורשים “שור”, ולא אדם, “חמור” ולא כלים. לעומתם, רבי יהודה סובר שתיבת “או” באה שוב לרבות חיוב גם על הכלים. על פי רוב הכלל הוא: “יחיד ורבים, הלכה כרבים”. גם בפירוש רש”י על התורה הובאה דעת חכמים. במשנה (בבא קמא סוף פרק ה’) סתם כך: נפל לתוכו שור וכליו ונשתברו, חמור וכליו ונתקרעו, חייב על הבהמה ופטור על הכלים.

אגב, גבי חילוקי הלשון מקריעה לשבירה, כתב הרב ברטנורא, “בכלי שור שייך שבירה, העול והמחרישה. בכלי חמור שייך קריעה, חבילת בגדים ומרדעת שעל גביו”.

נראה שהלכה כרבנן, שבור פטור על הכלים, ולא כרבי יהודה. פשוט, לא? אבל כאן הענין מסובך יותר. הרי ראובן בשלט הפגום גרם נזק לשמעון, ואמנם פטור מדיני אדם, אבל חייב בדיני שמים. יש מחלוקת הפוסקים במקרה כזה שראובן “תפס”, אם בית הדין מוציאים מידו.

אז מה עושים? תגידו אתם.

Minhag Eretz Yisrael? Minhag Yerushalayim?

Some excerpts from Treasures of Ashkenaz, here:

I want to re-analyze what is מנהג ארץ ישראל. I am living in Eretz Yisroel over fifty years, I don’t know yet what is מנהג ארץ ישראל.

He goes on to describe a street in Bnei Brak. “… there are אפשר seven apartment houses of twelve apartments each and fifteen shuls. And each Shul is different. This is a Bukharan shul, this is a Yemenite, this is Sfardi,…this is the Kuzhmirer, this is the Spinker, and everything…” ……. two brands of Spinka…. now we’ve got three Vizhnitz in Bnei Brak….This is (a singular and unitary) מנהג ארץ ישראל?

He goes on to talk about מנהג ירושלים :

מנהג ירושלים, this is considered to be the epitome of מנהג ארץ ישראל. Rav Shlomo Zalman (Auerbach זצ”ל) told (a relation of his) that I have a kabboloh, from Rav Dovid Baharan, Rav Dovid Baharan was a poseik in Yerusholayim, az ‘oib einer vet kumen tzu eich un vet zogen dos iz minhag Yerusholayim, zolst vissen, er iz a ligener, veilst s’iz nisht doh kein מנהג ירושלים’ (there is no single [unitary] minhag Yerusholayim).

Note: The Chazon Ish makes some interesting points in this manner in CI Yoreh Deah 150.

Rabbi Yitzchak Brand’s Latest Torah Articles

מאת חכ”א שליט”א: הזוהר שחלזון התכלת בא מן הכנרת הוא לא כפשוטו

מהות המדינה ע”פ נבואת יחזקאל

השואה ובני ט’ מידות

שביתת שדהו בשביעית

קרבנות בזמן שיש חציצה בין השחיטה להיכל

קרבנות בזמן הזה [תמיד פסח ושקלים]

האם מקום המזבח מעכב

למה גדולי ישראל לא לובשים תכלת

הזכוכית מגדלת של עקירת התורה שיוצא ממכונת גילוח של מכון צומ”ת

From Rabbi Brand’s Homepagehere.