הערה: קוצר, ונוספו לינקים.
שלום עליכם!לפעמים אני רואה דברים תמוהים בכותרות שלך באתר, אבל אין הכי נמי כתבת שאתה הולך על הקצה, אבל נראה לי שהכותרת הבאה מהיום היא כבר ביזוי תלמידי חכמים: “How Maharitz Dushinsky’s Cowardly Anti-Zionism NEARLY KILLED Jerusalem’s Jews“האין זה זלזול כלפי הרב דושינסקי, על אף אמיתות עצם התוכן של המאמר?
אי משום הא תורה היא וללמוד אנו צריכין, כמו “ענוותנותו של רבי זכריה בן אבקולס החריבה כו'”, אבל רבים כעי”ז, ואי”ה אוסיפה כהנה וכהנה. רק לע”ד כדי לעקור אלהים אחרים של “מנהגים” ורבנים ש”לא טועים” חייבים להרבות דוגמאות להיפך אין קץ, וזה לה”ר לתועלת. (ויש אצלנו גם “כזה ראה וקדש”.) אני יודע שזה חידוש.
אכן, אמנם ביזוי ת”ח זה לא דבר קל.וגם, מה הקשר בין “ענוותנותו של הרב דושינסקי” לבין לקרוא לו “פחדן” ו”אנטי ציוני”? שני אלה הם תארים לא עניינים לענ”ד, כי הרב דושינסקי לא “םחדן” אלא “ענוותן” יותר מדי, וכן גם “אנטי ציוני” זה נראה לי משונה, אלא אם כן תאמר לי שהוא באמת היה מוצהר “אנטי ציוני” דייקא, אבל גם אז נותן רושם כאילו ציונות זה קודש, כשזה מסיט מעצם הדיון על הסתכלות גאולתית וגדלות תורנית וכו’.אפשר לומר שטעה, אבל משם לגינויים האלה זה תמוה לי ולא באמת נראה לי יעבור ויעשה רושם טוב.
ש”ע או”ח שכ”ט ו’ לא תלוי ב”ציונות”, אבל עפ”ר האנטי-ציונים מעמידים “ענוותנות” בדיוק כאן, ואכן, אינני “ציוני” בדיוק, אלא אנטי-אנטי ציוני.
שוב, בנפל אויבך אל תשמח, לכן בגיטין נ”ו הצביעו על שרש הטעות, וה”ה הכא, בדרך משל רש”י ויקרא רפט”ז “זה זרזו יותר מן הראשון”, ועדיין מרקד בינן!
אני לא חושב שיש בינינו מחלוקת אלא אני רק מזהיר מפני כותרות שתכלס מזלזלים בתלמידי חכמים ללא הצדקה, כי יש ביטויים חריפים. אולי אני טועה, אבל אני חושב שלכנות ככה בזלזול את הרב דושינסקי ובלי להגיד מילה אחת טובה עליו וללמד עליו קצת זכות שאיננו עוכר ישראל וכדומה חלילה – זה בעייתי מאוד, ולא משנה איזו מטרה רוצים להשיג.
ע”כ.